"Sayın meslektaşlarım biraz uzun yazdım kusuruma bakmayın lütfen.Müvekkilimiz 01.06.2010 başlangıç 31.05.2011 bitiş tarihli bir kira sözleşmesiyle kiralananı kullanmaya başlamıştır.03.07.2010 düzenleme tarihli tahliye taahhüdü vermiştir ama tahliye tarihini müvekkil doldurmamıştır,sadece imzası vardır.Yargıtay kararlarına göre bu taahhüde deyanarak tahliye edilebiliriz.Kiralayan 09.06.2011 tarihinde tahliye emri gönderdi.Biz itirazda bulunduk ve takip durdu. Kiralayan sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açtı ve dilekçede 2 haklı ihtar (usulune uygun) çekildiğini ayrıca taahhüt gereği tahliye talep etti.Kira sözleşmesinde "Kiracılar ,işbu kira sözleşmesi gereğince ,hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın mevcut aylık kira bedellerine 01/06/2011 tarihinden itibaren enflasyonun %10 fazlası oranında kat-i ve net artırım yapmak suretiyle aylık kira ödemesi yapacaklarını şimdiden kabul ve taahhüd ederler" maddesi var.Ben bu maddeye dayanarak kira sözleşmesinin 1 yıl daha uzatıldığına dayanarak artık tahliye taahhüdüne itibar edilemeyeceğine dayanarak cevap dilekçesi yazacağım. Aslında bu savunmuyu kendim de pek inanmıyorum. Ama diğer hallerde kesinlikle tahliye edilecek müvekkil.Ayrıca bu benim stajımın 2. ayı ve dava reddedilip kazanırsam yanında staj yaptığım avukat vekalet ücretinin yarısını bana verecek ...Yardımlarınız için çok teşekkür ederim."

Burada da yazmışsınız zaten başka şekilde! Kira sözleşmesi 31.05.2011 tarihinde bitiyor ancak 03.07.2010 tarihinde imzalamış olduğunuz tahliye taahhüdü dışında başka hiç bir evrak takip davaya gerek kalmadan 01.06.2011 tarihinde taşınmazı tahliye etmeniz gerekmekteydi ancak siz tahliye etmediğiniz için Kiralayan da mecburen bu tahliye taahhüdünü takibe koymuş yani siz tahliye taahhüdü verdiğiniz halde bu taahhüdünüze uymamışsınız. Eğer tahliye taahhüdü alınmamış olsaydı yani bu taahhüd üzerinde bir tarih olmamış olsaydı bu dediğiniz olabilirdi ama siz zaten 1 yıl bittikten sonra yani 01.06.2011 de taşınmazı tahliye edeceğinizi taahhüd etmişsiniz

Ancak siz hala dava kazanmaktan vekalet ücretinden bahsediyorsunuz bu kadar aleyhinize durum varken anlamakta zorlandım doğrusu...