T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel KuruluEsas No: 1997/2-88Karar No: 1997/340Tarih: 16.4.1997
- KADININ TASARRUFU
- KARI/KOCA ARASINDA alacak davası
- MAL AYRILIĞI
ÖZET:Davacı
KOCA,
KARIsının bankayayatırdığı parayı tasarruf edilmekamacı ile verdiğini isbatedememiştir. Aksine kadının bir kısımel işleri yaptığı ve buradan eldeettiği para ile bozdurduğualtınlarının karşılığını bankayadöviz olarak yatırdığıanlaşılmaktadır. Bu durumda davanınreddi gerekirken kısmen kabulüisabetsizdir.
DAVA VE KARAR :
Taraflar
arasındaki “
alacak”
davasından dolayı yapılanyargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Hukuk Mahkemesin davanın kısmen kabulünedair verilen 27.12.1995 gün ve 1995/205 – 1174 sayılı kararın incelenmesi tarafvekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27.3.1996 gün ve1996/2352 – 3229 sayılı ilamı:
( ... Davacı, evin geçimini temin için eşine para verdiğini davalınında bu paradanartan kısımını bankaya yatırdığını ileri sürmüştür. Bu paranın tasarruf edilmekamacı ile kadına verildiği isbat edilmemiştir. Kaldıki davalınında, bir kısımel işleri yaptığı ve buradan elde ettiği para ile bozdurduğu altınlarının karşılığınıbankaya döviz olarak yatırdığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece davanın reddinekarar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir... )gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılamasonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnmekararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktanve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereğigörüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına,dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararındaaçıklanan gerektirici nedenlere ve
özellikledavacının dava konusu dövizleri tasarruf vesaklaması için eşi davalıya verdiğinikanıtlayamadığına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca dabenimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmakgerekirken, önceki kararda direnilmesi usul veyasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararıbozulmalıdır