Şener ANKARA, Selen A.Ş.’ ne ait M marka 2009 model otomobille otoyolda bariyerlere çarparak kaza yapmış ve bu kaza sırasında sağ şeritte seyir eden T marka 2008 model araca da yandan çarpması sebebiyle araca hasar vermiş, sürücüsünün de yaralanmasına yol açmıştır. Kazada Şener ANKARA alkollü ve hızlı araç kullandığından tam kusurludur. M marka araç bu kaza sonunda hurda haline gelmiş, T marka araç için sigorta eden A Sigorta A.Ş. sigortalısına hasar tazminatı ödemiş, M marka aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasından da ödediği tazminat bedelini rü’cuan almıştır.

M marka kazayı yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan B Sigorta A.Ş., A Sigorta A.Ş.’ ne ödediği tazminat için Selen A.Ş.’ ne rü’cu ederek ödediği tazminat tutarının ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.

T marka aracın sürücüsü Sinan Toprak, kaza sırasında iki dişinin ve pahalı gözlüğünün kırıldığını, giysilerinin lekelendiğini belirterek 10.000.-TL maddi, olaydan duyduğu üzüntü ve ardından çektiği sıkıntı sebebiyle de 50.000.-TL’ sı da manevi tazminat istemektedir. Buna hakkı olduğu inancıyla, kazada hasar gören otomobilini satın aldığı kişiye borcu bulunduğundan bu tazminat talep hakkını borcuna karşılık satıcı Ali’ye temlik etmek istemektedir.

Adı geçen kişiler bakımından konunun ve taleplerinin değerlendirilmesi.

DEĞERLİ MESLEKTAŞLAR, BU PRATİK BENİM STAJI BİTİREBİLMEM İÇİN VERMEM GEREKEN TEZİN KONUSU. ANCAK TAM OLARAK ÇÖZÜME ULAŞAMADIM. TAKILDIĞIM NOKTALAR; SİGORTA ŞİRKETİNİN RÜCU HAKKI(mesela bir sigorta şirketi diğer aracın sigorta şirketine karşı herhangi bir talep hakkına sahipmidir?), İKİNCİSİ İSE DOĞMAMIŞ (müstakbel) TAZMİNAT ALACAĞININ (maddi-manevi) TEMLİKİNİN MÜMKÜN OLUP OLMADIĞI HUSUSU. ÇOK AZ ZAMANIM KALDI YARDIMCI OLABİLECEK MESLEKTAŞLARIMA ŞİMDİDEN TEŞEKKÜR EDERİM.