Mesajı Okuyun
Old 10-11-2009, 00:36   #16
av.sebahattin

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım;
Dava dosyamız bilirkişiye gönderilmiş ve bilirkişi ise, bankanın sözleşmenin akdedilmesinden 11 gün sonrasına ait "Jest Kredi Kartı Formu"nda gösterdiği ".....Tl limitle garantörsüz kredi kartı verilmesi uygun görülmüştür" ibaresinde yazan tutarı baz alarak hesaplama yapmıştır)
Rapora itirazlarımızı bildirdik. Sayın mahkeme ise, aşağıdaki yargıtay kararına göre kefilin limitten veya temerrüdünden sorumlu olduğu belirtilerek hesaplamanın dava tarihine göre yapılması gerekitğini belirterek ara karar vermiştir. ( Bu da enterasan bir karar olmuştur. İhsas-ı rey niteliğinde bir karar olduğunu düşünüyorum.)

Davanın bütünüyle kabul edileceğine dair inancım son buldu maalesef. Verilecek kararı burada sizlerle paylaşacağım.
Saygılarımla.




T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/14559
K. 2005/1961
T. 10.2.2005

• MENFİ TESPİT DAVASI ( Kefilin Sorumluluğunun Kredi Sözleşmesinde Belirlenen Kefalet Limiti veya Sözleşme Limitindeki Miktar İle Kendi Temerrüdünün Sonuçlarından İbaret Olması )
• KEFİLİN SORUMLULUĞU ( Kredi Sözleşmesinde Belirlenen Kefalet Limiti veya Sözleşme Limitindeki Miktar ile Kendi Temerrüdünün Sonuçlarından İbaret Olması )
• KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ ( Dava Dışı Şahsın Davalı Banka ile Düzenlediği Limitli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini Davacının Kefili Olarak İmzaladığının Tarafların İddia ve Savunmaları ile Sözleşme İçeriği ile Anlaşılmış Olması )

2004/m.72

KARAR : Davacı, davalı bankanın dava dışı Nasuh Negiz isimli şahısla yaptığı kredi kartı sözleşmesinde imzasının taklit edilerek 20.000.000 TL. limit ile kefil olduğundan söz edilerek ihtarname çekilip ardından icra takibi yapılıp maaşından 937.900.000 TL. kesildiğini, imzanın kendisine ait olmadığını işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yapılan kesintilerin tesbiti ile tahsilini istemiştir.
Davalı, icra takibinin 6.9.2001 yılında yapıldığını, bu sürede imzaya itiraz edilmediğini kredi limiti 20.000.000 TL. ise de davacının garanti sıfatı ile tüm borçtan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının sözleşmede garantör yanında kefil olarak imzasının bulunduğunu, davacının borçlu olmadığının kabulü ile 937.900.000 TL.'nin ödeme tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava dışı Nasuh Negiz'in davalı banka ile düzenlediği 20.000.000 TL. limitli kredi kartı üyelik sözleşmesini davacının kefil olarak imzaladığı tarafların iddia ve savunmaları ile sözleşme içeriği ile anlaşılmaktadır. Kefilin sorumluluğu kredi sözleşmesinde belirlenen kefalet limiti veya sözleşme limitindeki miktar ile kendi temerrüdünün sonuçlarından ibarettir.
Buna göre konusunda uzman bilirkişiden Yargıtay ve taraf denetimine uygun rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.