Sayın meslekaşım; Bir kaç Yargıtay kararı aşağıda
* İFTİRA

İftira suçunun oluşması için;sanığın suçsuz olduğunu bildiği bir kimseye suç yüklemesi gerektiğinden, öncelikle savunmasında belirttiği şekilde müştekinin eski eşi Cemile’nin fuhuş yapıp yapmadığı yakınandan da soruşturularak araştırılmalı ve tartışılmalıdır.

(765 s. TCK. m. 285)

İftira suçundan sanık Mehmet hakkında, Türk Ceza Yasasının 285/1, 80. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin, (Mersin İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1988/1022 esas, 1989/799 karar sayılı ve 4.12.1989 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı’nın 14.5.1990 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 17.5.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

Sanık, aşamalarda; yakınan eski eşi Cemile’nin eski karısı olduğunu, fuhuş yaptığını, kızı Rabia’nın da aynı yola düşmesi kaygısıyla, ilgili merciilere yakınma dilekçesi verdiğini belirtmiştir.

Türk Ceza Yasasının 285. maddesindeki suçun oluşması için, "suçsuz olduğunu bildiği bir kimseye" suç yüklemekten söz eden Yasanın, suç tipinde kuşku ve kaygılarla yapılan yakınmayı önleyen doğrudan doğruya ve belirli kastı aradığı dolaylı ve belirsiz kastı yeterli görmediği anlaşılmaktadır.

Sergilenen savunma karşısında, gerektiğinde yakınandan da durum soruşturularak yasal tipte öngörülen suç kastının oluşup oluşmadığı araştırılmadan ve tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve sanığın temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), 12.9.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.