Sayın Dikici'nin de benzetmesinden hareketle danışan ile avukatı "hazır olan" kabul edeceğiniz durumlardaki iletişim için "sözlü danışma", diğerleri için "yazılı danışma" metodunu benimsemek gerekir diye düşünüyorum.

Elektronik iletişimde tarafların ne zaman "hazırlar arası" kabul edileceği noktasında da bu şerhteki "iletişimin yüz yüze yapıldığı bir iletişimdekine yakın hızda karşılıklı fikir ve irade teatisini sağlayabildiği ve bu anlamda “göreceli olarak akıcı bir sohbet” ortamının gereklerini yerine getiren teknolojiler" kavramı esas alınabilir.

Buna göre eposta yazılı, telefon sözlü danışma kapsamına girecektir. MSN gibi hızlı mesaj sistemleri ise prensip olarak (iki tarafta online'nsa) sözlü danışma sayılacaksa da, bir tarafın internette bağlı olmadan diğer tarafın mesajını gönderdiği hallerde yazılı danışma kapsamında değerlendirilebilir.

Bu noktaya kadar bir sorun çıkacağı görüşünde değilim, asıl hukuki düğüm karma metotların kullanımında ortaya çıkabilir: Örneğin danışanın sorusunun yarısının eposta ile cevaplanıp, diğer yarısı için MSN'de chat yapılması gibi.

Ama bu durumda da sorunun yarısını yazıhanenizde geldiğinde yanıtlayıp, yarısını öğle yemeğinden sonra siz onun bürosuna giderek yanıtladığınızda ne yapıyorsanız aynısını yapabilirsiniz kanaatindeyim.