Sayın Rezay ve Sayın Tikici,

İlginize ve yanıtlarınıza çok teşekkür ediyorum.Benim
sorumun içerdiği bilgi dahilinde gerçekten aydınlatıcı yanıtlar.Ben,
uzun olmasın diye soruyu dar tutmuştum,bu nedenle konu
biraz farklı.Çok kısaca açayım :bir bankadan döviz bazında
konut kredisi kullandım.Sözleşmede bir madde,borçlunun
gerekçe göstermeksizin istediği zaman TL ödemeye dönme
hakkı olduğuna ilişkindi ve dönüştürme işlemi ayrıntılı olarak
açıklanmıştı.Ben altı yedi ay sonra TL'ye dönmek için başvurdum.
Yanıt gelinceye dek,döviz bazında iki taksit daha ödedim.temmuz ayında bir ekstre geldi ve ekstre,mayıs ayı itibarı ile faiz,KKDF,
BSMV hariç borcumu gösteriyordu.Ancak yanında,TL taksitlerimi
gösterir ödeme planı yoktu.Bankadan ödeme planı istedim,
banka noter kanalıyla o ekstrenin banka iç muhasbesine ilişkin
bir belge olduğunu ve ödemelerimi Döviz bazında ödemeye
devam etmemi ihtar etti.Uzatmayayım,karşılıklı ihtarlaştık ve
ben dava açarak,ister ekstreye,isterse sözleşmedeki amir
hükme göre TL'ye dönmeyi talep ettim.Dava sürerken banka
sözleşmeye göre dönüştürme işlemi yapılacağını tarafıma
bildirdi,dava takipsizlikten düştü ve TL'ye dönüş işlemi
başvuru tarihim (mayıs) itibariyle yapıldı.Ancak,başvuru
tarihinden itibaren 8 ay geçmişti ve bu sekiz ay için,çıkan
TL borcuma faiz işlettiler.Ben 8 ay gecikmede bir kusurum
olmadığını belirterek (BK.90)bu faize itiraz ettim ve yeni
bir dava açtım.Lehime sonuçlandı,banka savunmasında yer
almayan bir gerekçe ile temyize gitti.Temyiz,eskiden gönderilmiş
olan (ödeme planı kapsamayan)ekstreye göre borç
hesaplanması yönünde kararı bozdu.Oysa bizim anlaşmazlık
konumuz borç miktarı değildi.Bankanın işlemi yapmayarak
geciktirdiği 8 aylık süre için faiz işletmesinin yasal dayanağı
olup olmadığıydı.Banka serbest iradesi ile,TL'ye dönüş işlemi
için o ekstreyi değil,sözleşme maddesini esas almıştı ve ben de
kabul etmiştim.TL dönüş işlemi yapıldığı gün,çıkan anapara borcu
ve faizin bir kısmını (itiraz hakkımın saklı olduğu kaydını
düşürerek)ödedim ve kalan borcumun "faiz nedeniyle" xxx TL
olduğunu bildirir,yetkili imzaları taşıyan bir yazı aldım.
Bu durumda o eski ekstrenin,ödeme planı kapsamadığı
için ödeme yapmamı mümkün kılmayan ekstrenin,bankanın
banka iç muhasebesine ait bir belge olduğunu ileri sürerek
işleme koymadığı ekstrenin geçerliliği nedir?
Daha kısa özetlemem mümkün değildi,özür diliyor ve
ilginiz için tekrar teşekkür ediyorum.Konuyla ilgili detaylı
bilgi,bu forumda"bir hukuk problemi:YANLIŞ NEREDE?"
başlıklı yazıdadır.Saygılarımla....