Değerli arkadaşlar öncelikle tarafların sıfatının tam olarak belirlenmesi gerekeceği ve sorunun buna göre çözümlenmesi gerektiği kanaatindeyim.Çünkü gerek TTK gerekse BKnunda tellal ile komisyoncu aynı değildir.her ikisinin de konumları farklı olduğu gibi sorumlulukları da farklıdır.
Ayrıca yetki vermedim diyen mal sahibinin acaba hiç mi sorumluluğu yoktur.
bence satıcı yani mal sahibi kendini kurtarmak için kıvırtıyor.Çünkü karısı vasıtasıyla evin tanıtımı ve gösterme yetkisi verdiğini söylese de satılık olmayan ve alıcıya sunulmayan bir taşınmaz niçin tanıtılır ve gösterilir.Burada kira ve sair olaydan bahsedilmediğine göre muhtemelen emlakçıyı devredışı bırakıp komisyon ücretinden kurtulma amacı var.Ancak Basiretli bir tüccar gibi haraket etmesi gereken emlak komisyoncusu ise temsil ettiği taşınmaz sahibi ile daha düzgün bir yetki sözleşmesi imzalamalıydı.Burada sözlü yetkinin var olup olmadığı gbi başka kanıtlarında değerlendirilmesi olaya çok yönlü bakılması gerekmektedir.Olayımızda yapılan sözleşme tellallik sözleşmesi mi yoksa komisyon sözleşmesi mi sözleşme metnini sorunu ortaya koyan arkadaşım bize sunarsa daha sağlıklı bir tartışma ve çözüm üretileceği kanaatindeyim.saygılarımla Av.nazmi Altınbilek