|
|
|
|
|
|
Merhaba
Bulamadığım bir yargıtay kararı için sizlerden yardım bekliyorum.
12.HD. 28.05.2004 E:8660 K:12732
İhalenin feshinde kıymet takdiri ile ilgili bir karar.
|
|
 |
|
 |
|
BAHSETTİĞİNİZ İLAM, EKLEDİĞİM İLAMLA, TASHİHİ KARAR YOLUYLA KALDIRILMIŞ.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/19843
K. 2004/24657
T. 29.11.2004
• KIYMET TAKDİRİNİN GEÇERLİLİK SÜRESİ ( Satışına Karar Verilen Fabrikanın Teferruatı ile Birlikte Gayrimenkul Sayılması ve Gayrimenkul Satışına İlişkin Hükümlere Tabi Olması )
• İHALENİN FESHİ TALEBİ ( Kıymet Takdirinin Geçerlilik Süresi - Satışına Karar Verilen Fabrikanın Teferruatı ile Birlikte Gayrimenkul Sayılması ve Gayrimenkul Satışına İlişkin Hükümlere Tabi Olması )
• FABRİKANIN İÇİNDEKİ TEFERRUATLA BİRLİKTE GAYRİMENKUL SAYILMASI ( Kıymet Takdirinin Geçerlilik Süresi - İhalenin Feshi Talebinin Reddi Gereği )
2004/m.114,128/a-2
ÖZET : Satışına karar verilen fabrika MK hükümleri nazara alınarak teferruatı ile birlikte gayrimenkul sayılacağından ve icra müdürlüğünce de haczedilen malların kül olarak satılması istendiğine göre satışın gayrimenkullere ilişkin hükümlere göre yapılması esastır. Keza İİK'nın 128/a-2 maddesi; gayrimenkullerde, kesinleşen kıymet takdiri için iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceğine ilişkin getirilen hüküm paralelinde menkul ihalesi ile ilgili satışa hazırlık tedbirlerini düzenleyen İİK'nın 114. maddesinde herhangi bir hüküm de yoktur. Bu nedenledir ki somut olayda fabrikanın gayrimenkul hükümlerine tabi olarak yapılan ihalesinde ( taşınmazların kesinleşen kıymet takdirinden itibaren iki yıl geçmediğinden, ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı yerinde olup onanması gerekir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının bozulmasını mutazammın
28.05.2004 tarih, 8660/13732 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine,
2- Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Satışına karar verilen fabrika MK'nın hükümleri nazara alınarak teferruatı ile birlikte gayrimenkul sayılacağından ve icra müdürlüğünce de haczedilen malların kül olarak satılması istendiğine göre satışın gayrimenkullere ilişkin hükümlere göre yapılması esastır. ( Y.12. HD.nin 1979/6804 E. 7492 K. -3.10.1979 T. Ret )
Keza İİK'nın 128/2. maddesinde; gayrimenkuller için, kesinleşen kıymet takdiri için iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceğine ilişkin getirilen hüküm paralelinde menkul ihalesi, satışa hazırlık tedbirlerini düzenleyen İİK'nın 114. maddesinde herhangi bir hüküm de yoktur. Bu nedenledir ki somut olayda 6.026.761.792.000. TL. toplam muhammen bedelli fabrikanın gayrimenkul hükümlerine tabi olarak yapılan ihalesinde ( taşınmazların kesinleşen kıymet takdirinden itibaren iki yıl geçmediğinden ve şikayet sonunda verilen 25.12.2003 tarih ve 2003/318-212 sayılı İzmir 13. İcra Hakimliği kararında da bu husus açıkça belirlendiği gibi ) yasaya uymayan bir yön yoktur. Açıklanan nedenlerle ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının onanması gerekirken maddi yanılgı sonucu bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.05.2004 tarih ve 2004/8660 E. - 13732 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, 27.02.2004 tarih ve 2003/111 esas - 2004/23 karar sayılı mahkeme kararının yukarıda ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ( ONANMASINA ), harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx