Sayın Atalay bu konuda sanırım artık size yardımcı olamayacağım zira benim yazdığım mesajlara verdiğiniz cevaplar hiç bir araştırmaya dayanmayan ve ilk yazdığınız yazılarınızdaki eksik olan ve doğru olmayan bilgilerinize dayanmaktadır. THS'de ki amacımız doğruya ulaşmaya çalışmaktır; ancak geldiğimiz noktaya baktığımda benim söylediklerimin doğru olup olmadığını test etmeden yani hiç bir araştırma yapmadan direnmeniz yaptığım işin havanda su dövmekten farksız olduğunu hissetmeme neden oldu. Şimdi size yine tahliye talebinin reddine itiraz edilebilir ancak tahliye talebinin kabulüne itiraz hakkı tanınmamıştır demek suretiyle bunun da gerekçesini anlatmayacağım yani havanda su dövmeyeceğim. Sadece size ait olan aşağıda alıntısını yaptığım verdiğiniz örneği size doğru şekilde aktaracağım ve umarım nasıl bir yanılgı içinde olduğunuz anlarsınız. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Özkan Atalay sayın ankara hukuk belli ki bu konularda mahkemece verilen kararları takip de etmiyorsunuz. Size bir örnek daha sunuyorum.Ergenekon soruşturması kapsamında gözaltına alındıktan sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılan şüpheliler avukat Y. E___, H. A____ ve H. B____'in tahliyesine yapılan itirazı değerlendiren mahkeme heyeti üç isim hakkında yakalama kararı verdi.

Sizden yukarıda alıntıladığım haberin doğrusunu paylaşıyorum sayın Atalay ve umarım bu konularda verilen mahkeme kararlarını daha doğru takip edersiniz.

Alıntı: İlk yakalama kararı Y.E. hakkında Ergenekon soruşturması kapsamında sevk edildiği mahkemece serbest bırakılan avukat Y.E., H.A. ve H.B. hakkında yakalama kararı çıktı. Soruşturma kapsamında yapılan son operasyonda gözaltına alınan şahıslar, 25 Mart 2010 tarihinde savcılar tarafından sorgulanmıştı. Şüpheliler, tutuklanmaları talebiyle Nöbetçi İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sevk edilmişti. Şüpheliler Hâkim O.K. tarafından tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı. Bunun üzerine soruşturma savcıları, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi heyetine itirazda bulunarak, şahıslar hakkında yakalama kararı çıkartılmasını talep etti. Savcıların talebini değerlendiren mahkeme heyeti, üç kişi hakkında yakalama kararı çıkardı. Şahıslar yakalandıktan sonra mahkemeye çıkarılıp tutuklanacak.

Koyulaştırdığım ve büyülttüğüm yeri şimdi iyi okuyun bakalım sayın Atalay ortada bir tahliye talebibimi var yoksa tutuksuz olarak bulunan şüphelilerin tutuklanma talebi mi? Benim bu forum başlığı altında yazdığım ikince yazımda bu durumun CMK'nın 101 maddesine girdiğini açıklamıştım. O bölümüde aşagıya alıntılıyorum.

Alıntı: Yazan av.ankarahukuk 1) CMK'nun 101. maddesine göre soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından, kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen mahkemece karar verilir. Aynı maddenin 5. fıkrasına göre bu madde (yani 101.madde) ile 100 üncü madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir denmektedir. Burada dikkat edilmesi gereken savcılığın tutuklama talebinde bulunması yani başka bir ifadeyle tutuklu olmayan bir şüphelinin/sanığın olması, savcının tutuklama talebinde bulunması ve tutuklama talebinde bulunan savcının bu isteğinin reddedilmesi gerekli ki savcılık bu ret kararına karşı itiraz edebilmeli. Bu açıklamalar ışığında net bir şekilde anlaşılacağı üzere söz konusu maddenin kapsamında bir tahliye kararı söz konusu değildir zira tahliye kararının söz konusu olabilmesi için bir tutuklama kararının varlığı gerekmektedir. Burada tutuksuz bulunan şüphelinin/sanığın tutuklanması talebi vardır ve bu talebin reddi halinde savcılığın itiraz hakkı vardır.