Devreden malik ancak devrettiği tarihe kadar ve devrettiği tarihteki ücretle sınırlı şekilde sorumlu. Borcun, işyerinin devir tarihinden itibaren iki yıl içerisinde doğmuş olması gerekiyor. Aşağıdaki kararda tasarrufun iptali davasında, işçilik alacağının doğum tarihine ilişkin yapılan saptama lehinize görünüyor.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Esas No:2013/21071 Karar No:2015/7629

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu şirkette 01.02.2006 ve 15.01.2010 tarileri arasında çalıştığını ve iş aktinin haksız feshi nedeni ile işçilik alacağı olduğunu, davalı borçlu şirketin dava konusu iş makinesini muvazaalı olarak diğer ...şirketine devrettiğinden bu devrin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu şirket vekili, davanın hukuki dayanağının olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..... duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının, ..... bünyesinde çalışırken 15.01.2010 tarihinde iş aktinin fesh edildiğ, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/197 Esas sayılı dosyasından işçi alacağı için dava açıldığı ve 04.08.2011 tarihinde karar verildiği, dava konusu aracın ise alacağın doğumundan 10 ay önce 09.03.2009 tarihinde satıldığı, tasarrufun borcun doğumundan önce alacağı engelleme kastı ile yapıldığının ispatlanmadığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Davacı alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatilde çalışma türünden gerçekleşen alacağa ilişkindir. İş akti 15.01.2010 tarihinde fesh edilmiş ise de kıdem tazminatı ve bir kısım işçi alacaklarının hesabında davacının işe girdiği 01.02.2006 tarihinden hesaplama yapıldığından borcun doğumunun bu tarih olarak esas alınması gerekmektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir.
Mahkemece, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığı kabul edilerek diğer deliller birlikte değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.05.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.