Merhaba;

dilekçede deliller kısmı hiç mi bulunmuyor yoksa deliller kısmında senet, yemin, belge, bilirkişi(bu delile hakim re'sen de karar verebilir), ikrar, tanık kelimeleri yer alıyor da bunlar henüz açıklanamamış mıdır? Bu kelimeler yer alıyorsa ön incelemede malumunuz açıklanması için tarafınıza süre verilecektir.

Deliller kısmı hiç yok, yalnızca vakıalar varsa;

"Dilekçenizde iddia yükünü tamamlamışsınız; ancak somutlaştırma yükü için size süre veriyorum" biçiminde karar verilmesi aydınlatma ödevinin gereğidir. Taraflarca getirilme ilkesi bu ödevle yumuşatılmaya çalışılmıştır.

Ancak deliller kısmı yazıp bu ibareler yer almıyorsa; ancak vakılarda tanıktan ve diğer delillerden bahsedilmişse yine somutlaştırma yükü ile yol alınabilir. Hakimin dilekçeyi Aydınlatma ödevi gereği açıklatması, bu yönde size süre vermesi gerekir.

Yukarıda bahsi geçen T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/2-1226 K. 2016/1057 kararında dava somutlaştırma yükü yerine getirilmediğinden esastan reddediliyor.

Ancak iddia yükü yerine getirilmezse dava usulden reddedilir.


Örneğin; “Bana paramı versin” diye üç kelimelik bir dava açılabilir, hakimin uyarısı dikkate alınmazsa usulden reddedilir.Burada iddia da yok.

İddia yükü eksik ise, Önincelemede hakim 31. Maddedeki AYDINLATMA ÖDEVİ gereği davacıya AYRI AYRI X Y ve Z iddialarınız var. o sebepten bunları bunları Xa Yb ve Zc olarak delille desteklemeniz gerekir; yönünde ara karar kurması gerekir.

İddialar var fakat somutlaştırma yükü yerine getirilmezse yukarıdaki karara katılınmaz ve arzuhalci vakası belirtilir; anayasal dava hakkının ve medeni usulün amacı olan maddi gerçeğin; bu sıkı şekilcilikle engellenmemesi gerekir, yönünde beyan sunulabilir.


Konu hakkında verdiğim linteki makaleden yararlandım, siz de öneririm.

http://hukuk.deu.edu.tr/wp-content/u...C3%96ZEKES.pdf


http://dergipark.gov.tr/download/article-file/213531