Alıntı: Yazan lawyercohen sonuçta kira sözleşmesi de serbest şekilli bir sözleşme illa bir bedel karşılığı olması gerekmiyor

Kira sözleşmesinde bir bedel olması kanunen şarttır:

Alıntı: ADİ İCAR A) TARİFİ BK MADDE 248. Adi icar, bir akittirki mucir onunla, müstecire ücret mukabilinde bir şeyin kullanılmasını terk etmeği iltizam eder.

Bedel olmazsa, sözleşme kira değil, ariyet sözleşmesi olur. (Bkz BK 299 ve devamı).

Yargıtay içtihatlarına göre de kira sözleşmesinde bedel olması gerektiği tartışmasız kabul edilmekte ancak bu bedelin her zaman nakit para olmasının zorunlu olmadığı, başka herhangi bir karşılığın (bakım onarım yapılması, hizmet tahsisi vs) ödenmesinin de kira sözleşmesindeki "ücret mukabili" unsuru yerine getirebileceği vurgulanmaktadır.

Öte yandan yukarıda vurguladığım gibi sözleşmenin her ayı için bir bedel olması da zorunlu değildir, sözleşmenin geneli için bir "karşılık" olması yeterlidir. Bu bağlamda sözleşme 12 aylık yapılmış olsaydı, son 2 aydaki ödeme bu karşılık olarak kabul edilerek sözleşme kira sözleşmesi olarak nitelendirilecekti.

Ancak taraflar sözleşmeyi 2 aylık yaptıklarına göre amaçları bu 2 ay için ücreti karşılığında bir kira ilişkisi kurmak, ondan önceki süre için ise ariyet sözleşmesi yapmaktır diye düşünüyorum. Eğer 12 ayın tamamı için de kira ilişkisi kurmaya çalıştılarsa, sözleşme süresini 2 aylık olarak belirlemelerinin mantıklı bir açıklamasını bulmak mümkün olmuyor zira.