|
|
|
|
|
|
[
soruda belirtilen somut olay açısından bakıldığında: Davanın kısmen haklı görüldüğü doğrudur. Ancak; davacının esastan kısmen haksız görülüp görülmediği belirsizdir. Zira; Mahkeme, dava sırasında ücret alacağının davalı tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı kararını vermiştir. Verilen karar, davacının esasa ilişkin haklılığı veya haksızlığına ilişkin olmayıp, usule ilişkin bir karardır.Kısmen kabul kararı verilmiş olması, kendiliğinden, tek başına karşı tarafın lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi sonucunu doğurmaz. ]
|
|
 |
|
 |
|
Yerel mahkeme, "tavzih" talebi üzerine, vekalet ücretine hükmediyor. Sorudan çok net böyle olduğu anlaşılmaktadır. Yani mahkeme hatasını kabul etmektedir. Bir başka deyişle niyetinin sizin açıkladığınız şekilde olmadığını aslında vekalet ücretine hükmetmesi gerektiğini kabul etmektedir.
Eğer sizin düşündüğünüz gibi olsaydı, tavzih talebi üzerine "Ben zaten usuli bir karar verdim ve vekalet ücreti vermeyi düşünmemiştim. O nedenle ortada tavzih edilecek bir yanlışlık yok" şeklinde karar verecekti.