Yargıtay ihalenin feshi davasında, temyize kabil olmayan kıymet takdirine yapılan itirazı denetlemiştir.


Yargıtay
12. Hukuk Dairesi

Esas : 2003/14807
Karar : 2003/18647
Tarih : 29/09/2003


Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçlulardan Coşkunlar Gıda San. A.Ş.'nin temyiz dilekçesinin incelenmesinde:

Karar temyiz edene 09.04.2003 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 24.04.2003 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE)

2) Borçlu Cemal Doğan yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde:

Borçlu Cemal Doğan kıymet takdirine itiraz etmiş, yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde, 10.07.2002 tarihli celsede, vekilin mazeretinin kabulü veya reddi konusunda bir karar verilmeksizin "davacı vekiline APS ile tebligat çıkarılarak tebliğden itibaren keşif gününe kadar toplam 120.000.000 TL. bilirkişi ücreti ve mahkeme yoluyla vasıta ücretinin de yatırılması, yatırmadığı takdirde davadan vazgeçilmiş sayılacağı ihtarına ve mahallinde 16.07.2002 günü saat 16:00'dan itibaren keşif icrasına" karar verilmiştir. Bu tebligat, ara kararı hilafına borçlu vekili yerine borçlu asile ve keşfin yapıldığı tarihte tebliğ edilmiştir.

Kıymet takdirine itirazı inceleyen Tetkik Mercii, borçlu vekilinin mazereti konusunda bir karar vermediği gibi, keşifle ilgili kararı vekil yerine asile tebliğe çıkarılması doğru olmadığı gibi, bu tebligatın keşif günü yapılması da gereğinin yerine getirilmesine de engel teşkil etmektedir. Bu durumda, borçlunun kıymet takdirine itirazının usulüne uygun şekilde incelenmeden reddedilmesi doğru değildir. Bu karar, İİK' nun 363. maddesine göre temyizi kabil bir karar olmadığından ihalenin feshi davası aşamasında değerlendirilmesi gerekir.

Her ne kadar, Mercii Hakimliği bu değerlendirmeyi yapmış ise de, değerlendirme somut olaya uymamaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi keşif konusundaki ara kararı Merciin kabulünün aksine, vekile tebliğ edilmemiş, asile ve de açıklandığı şekilde tebliğ edilmiştir. Bu usulsüzlük nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlulardan Cemal Doğan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle ve borçlu yönünden İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak:Corpus