Merhaba

Alıntı: 1- Davanın açıldığı tarihte kat malikleri kurulu tarafından bu yönde karar alınmamış olmasına rağmen , dava sürecinde kat malikleri tarafından 4/5 çoğunluğu sağlayacak şekilde bir karar alınsa bu kararın davamıza etkisi ne olur ?

Davanın açıldığı tarihteki yasaya aykırılık (KMK.m.19), bu tarihten sonra alınacak (4/5) kararla ortadan kalkmış olur….Ancak
davada hükmedilecek vekalet ücreti, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre belirleneceği için, davacı lehine v.ücretine hükmolunur.

T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/1426
K. 2011/4090
T. 28.3.2011
• PROJEYE AYKIRILIK NEDENİYLE ESKİ HALE GETİRME DAVASI ( Balkonların Kapatılmasına İlişkin Kararın Geçerli Olabilmesi İçin Tüm Kat Maliklerinin Beşte Dördünün Yazılı Rızası Olması Gerektiği )
• KAT MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZDA BALKONLARIN KAPATILMASI ( Tüm Kat Maliklerinin Beşte Dördünün Yazılı Rızası Olması Gerektiği - Bazı Bağımsız Bölümler İçin Yazılı Rıza Veren Kişilerin Bölüm Malikleri Adına Vekaleti Olup Olmadığının Belirleneceği )
634/m.19
ÖZET: Projeye aykırı olarak balkonların kapatıldığı ve radyatörlere ek yapıldığı belirtilerek eski hale getirme istenilmiştir. Kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Davalı tarafça balkonların kapatılması konusunda yazılı olarak davalı yararına onay vermiş bulunduklarına ilişkin belgeyi sundukları anlaşıldığından bazı bağımsız bölümler için yazılı rıza veren kişilerin bu bağımsız bölüm malikleri adına ne sıfatla hareket ettikleri, vekaletlerinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

DAVA : Dava dilekçesinde, projeye aykırı olarak balkonların kapatıldığı ve radyatörlere ek yapıldığı belirtilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davada, davalının 3 nolu bağımsız bölümün balkonlarını Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmüne aykırı olarak kapattığı ve radyatörlere ilave dilimler takıldığı ileri sürülerek sözü edilen balkonların ve radyatörlerin eski hale getirilmeleri istenilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı tarafça sunulan belgelerde anataşınmazda toplam 20 kat malikinden 17 kat malikinin anataşınmazdaki bağımsız bölüm balkonlarının kapatılmasına izin verdikleri gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 5711 sayılı yasayla değişik ikinci fıkrası hükmüne göre; kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Somut olayda; davalının Yasanın bu buyurucu kuralına aykırı biçimde balkonlarını kapatmış olması nedeniyle eldeki dava açılmıştır. Davalı tarafça mahkemeye, yargılama aşamasında anataşınmazdaki kat maliklerinin beşte dördünün dava konusu edilen balkonların kapatılması konusunda yazılı olarak davalı yararına onay vermiş bulunduklarına ilişkin belgeyi sundukları anlaşıldığından mahkemece bu belgeler incelenerek 1,10,12,17, 19,2,20,3,4,5,6 nolu bağımsız bölüm hariç olmak üzere 7,9,13,15 ve 16 numaralı bağımsız bölümler için yazılı rıza veren kişilerin bu bağımsız bölüm malikleri adına ne sıfatla hareket ettikleri, vekaletlerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak yukarıda belirtilen yasa maddesine uygun biçimde tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızasını taşıyan bir belge olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: 2- Tüm kat maliklerine karşı dava açan kişiye karşı daha önce site yönetimi ortak alana yapmış olduğu yapıdan dolayı eski hale getirme davası açarak haksız yapının yıkılması kararını almıştır. Bunun üzerine davacının bu olayı kişisel hırs haline getirdiğini tüm apartman sakinlerinin cam balkonlarını yıktıracağını belirterek bu davayı açması dürüstlük kuralına aykırı mıdır ? 3- tüm kat maliklerine karşı dava açan kat maliki balkonu siyah camla kapalı olmasına rağmen yakını olan kat maliki dışında bütün kat maliklerine dava açması açıkca dürüstlük kuralına aykrırı hareket ettiğini göstermesi nedeniyle davanın reddini sağlayabilir mi ?

TMK.m.2 hükmü, eldeki davanın KMK.m.19'a aykırılığını ortadan kaldırmaz.

Kolay gelsin...