Mesajı Okuyun
Old 11-02-2009, 16:17   #16
Av. Yasin ÖZÇELİK

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:2008/9420
K:2008/12139
T:12.06.2008

BONO VASFI

2004 s. Yasa m. 169

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı senet arkasında yazılan 34 .... 13 plakalı aracın hasarını karşılaması için verilmiştir. 16.07.2005 şerhi bononun kambiyo vasfına etki etmez. Zira senet taraflar arasındaki kaza nedeniyle doğan borcun ödenmesi amacıyla verilmiş herhangi bir şarta da bağlı kılınmamıştır. Mahkemece itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi. kabule göre de; İİK'in 169/a-6 maddesi uyarınca mahkemece alacaklının kötüniyet ve ağır kusurunun gerekçesi karar yerinde tartışılmaksızın alacaklı aleyhine (%20) yerine (%40) oranında tazminata hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA. 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.