Alıntı: Yazan Gemici Sayın av. ömer sinikan, Enkizisyon mahkemelerinde savunma olmadığına dair yukarıdaki mesajıma rağmen yazdıklarınızın doğruluğuna inanıyorsanız ve alıntıladığım satırları yazabiliyorsanız, savunma makamının ne anlama geldiği ve nasıl ve neden geliştiği konusunda biraz araştırma yapmanızı öneririm. Araştırma sonunda göreceksiniz ki, savunma(savunma makamı) olmadan yapılan yargılama yargılama değildir, çünkü savunmasız yargı yargı değildir. Savunmanın ve savunma makamının tarihi gelişimini incelediğinizde karşınıza çıkacak ikinci bir gerçek, sizin yazdıklarınızın ve belirttiklerinizin tarihi bir geçmişi olduğunu ve bu tarihi gelişimde, 'kesin kellesini keferenin' diyen sultanların ve padişahların olduğunu, despotlukların ve diktatörlüklerin var olduğunu göreceksiniz. Ve savunma makamının gelişimi ile astığı astık, kestiği kestik olan sultanların, enkizitörlerin, diktatörlerin bu sınırsız güçlerine bir sınır getirildiğini göreceksiniz. Günümüzdeki batı demokrasisinin en önemli özelliklerinden birisinin sanığın haklarının devlet güçlerine karşı(savcılık) savunulması olduğunu göreceksiniz. Hakimlerin ve savcıların yetkilerinin bir sınırı olduğunu göreceksiniz; usul hukukunun hakimlerin ve savcıların yetkilerine getirdiği sınırın sanığın hakların bir gönderme yaptığını göreceksiniz. Ve sanığın haklarının savunma makamı tarafından temsil edildiğini, belirli durumlarda, avukat tutacak kadar parası olmayan sanıklara, devlet tarafından bir avukat tayin edildiğini ve bu avukatın ücretinin devlet kasasından ödendiğini göreceksiniz. Eğer bu saydıklarım sizin yazdıklarınıza ve uygulamaya ters düşüyorsa konu üzerinde düşünmek ve savunmanın neden etkisiz olduğu konusu üzerinde gerekir. Saygılarımla

Engizisyonda savunma yokmuş... A benim değerli meslektaşım, avukatım; şimdi savunma var da ne oluyor / ne değişiyor / ne değişmiş?..