Değerli Hukukçu meslektaşlarıma selam ederim. Meslekte 2 yılını doldurmuş bir Avukatım. Savunma Avukatı olarak üstlendiğim bir davayla ilgili yaşadığım sıkıntıyı sizlerle paylaşmak ve görüşlerinizi almak istiyorum...Bir gurup sanık, Kolluk kuvetine uyuşturucu madde(esrar satmak) pazlarlığı yaptıkları iddiasıyla yargılanmaktadır. Kolluk yaptığı tahkikat sırasında X eleman olarak sanıklar aleyhine ifade veren birinin beyanını alıyor ve bütün soruşturmanın tek dayanağı bu yani X elemanının verdiği ifade...Ancak şu noktaya dikkatinizi çekmek isterim..ifadesine başvurulan sözde X eleman olarak gösterilen kişi gerçekte sabıkalı biri ancak kolluk Yeni yasanın tabiriyle suçu meslek edinmiş bu kişiye menfaat vaadederek arkadaşları aleyhinde ifade vermesini sağlıyor yani kışkırtıcı ajan kullanıyor..Muhtemelen sizlerin bölgelerinizde de bu X eleman şeklinde tamamen kolluğun geliştirdiği ve sanırım son yıllarda uygulama haline gelen bu konu tamamen yasadışı delil elde etmek değilmidir. Kışkırtıcı ajan kullanmak doğru değildir.Ceza Genel Kurulunun bir kararında da "Kışkırtıcı suçun işlenmesindendoğrudan doğruya fayda beklemeden ikramiye..vs gibi kendine bir çıkar sağlamak için, bir kimseyi suça yönelten ve suç işlendikten sonra onun yakalanmasını sağlayan kişidir. Kolluk makamlarının görevi suç işlekmek değil, suç işlenmesini önlemektir.Kışkırtıcı ajan kullanılması halinde fail yönünden İŞLENMEZ SUÇ üzerinde durulmalıdır.C.G.K4.06.1990-134/161
Son soruşturmada elbette biz X elemanın kim olduğunun tespitini istedik ve kim olduğunu belirledik bu kişi Mahkeme huzurunda verdiği ifedisinde, kolluğun kendisine bu ifadeyi zorla imzalattığını kendisini tehtit ettiğini arkadaşları aleyhinde böyle bir ifade vermek zorunda kaldığını X eleman şeklinde resmi bir soruşturmacı sıfatının olmadığını beyan etmiştir.
Benim bu konuda üzüldüğüm ve önemle belirtmek istediğim husus ülkemizde bilinçli eğitimli hukuk formasyonu almış uzman Adli kolluğa olan ihtiyacımızdır. Malesef bu ihtiyacımızı yeni CMUK yasamız da giderememiştir. 2 yıllık meslek yaşantımda Ülkemizde sanık haklarının kollukta tamamen gözardı edildiğini defalarca gördüm öte yandan özellikle ufak yerleşim yerlerinde kolluk ile suçu meslek edinmiş(benzeri suçlardan sürekli yargılanan) sanıklar arasında husumet doğduğunu ve bunun gittikçe büyüdüğünü gördüm. Biz Hukukçular elbette bir dosya ile ilgili taraf olamayız olayı şahsi meselemiz gibi göremeyiz. Adliyeye sabah 7-8 dosya ile gittiğimizi düşünürsek her bir dosyadaki ihtilaf farklı ve menfaatler farklıdır. Sadece işimizi yaparız, Hakim ve savcılarda da bu böyledir. Dosyanın gereği ne ise o yapılır ancak bu uzmanlık benim gördüğüm kadarıyla Kolluk mensuplarında yoktur.
Her ne kadar Yeni CMUK yasamızda gizli soruşturmacı adıyla bir düzenleme yapılmışsada bu yeni düzenleme bana göre yerinde bir düzenleme olmamıştır gereği gibi uygulanamayacaktır. Devletin bilgi toplama faaliyeti idari faliyetlerdendir.Elbette devletin güvenliği için gereklidir Ancak adli soruşturmalara X eleman gibi soyut, kimliği adresi açıkçası kim olduğu belli olmayan birilerinin beyanı şeklinde yansımamalıdır.
Konuyu değerli Meslektaşlarımızın bilgisine sunuyor görüşlerinizi bekliyorum. Şimdiden teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.