T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/18135

K. 2005/18029

T. 26.9.2005

• İCRANIN GERİ BIRAKILMASI TALEBİ ( Takibin Devam Ettiğine İlişkin 100. Madde Uyarınca Gönderilen Bilgi Yazısı Takibe Konu Bono Yönünden Zamanaşımını Kesmediği )

• ZAMANAŞIMI ( Takibin Devam Ettiğine İlişkin 100. Madde Uyarınca Gönderilen Bilgi Yazısı Takibe Konu Bono Yönünden Zamanaşımını Kesmediği - İcranın Geri Bırakılması Talebi )

• TAKİBİN DEVAM ETTİĞİNE DAİR GÖNDERİLEN BİLGİ YAZISI ( Takibe Konu Bono Yönünden Zamanaşımını Kesmediği - İcranın Geri Bırakılması Talebi )

2004/m. 71, 100

6762/m. 662, 690


ÖZET : Dava, icra takibinin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Takibin devam ettiğine dair 100. madde uyarınca gönderilen bilgisi yazısı takibe konu bono yönünden zamanaşımını kesen işlemlerden değildir. Borcun zamanaşımına uğramasına rağmen istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İcra mahkemesince 13.11.2000 tarihli Bakırköy İcra Müdürlüğü'ne 100. madde ile ilgili gönderilen haczin devam ettiğine ilişkin açıklama alacaklı tarafından yapılmış bir takip işlemi niteliği taşımadığından TTK'nun 690. maddesi göndermesi İle bonolarda da uygulanması gereken 662. madde gereğince zamanaşımını kesen işlemlerden sayılamaz. Mahkemece açıklanan nedenle 12.11.1998 takip tarihi itibariyle 14.10.1999 tarihinde 20.03.2003 tarihine kadar dosya işlemsiz bırakıldığından İİK' nun 71/son madde hükmü gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx
Zamanaşımının kesilmesi hususunda önemli olan alacaklı tarafından yapılmış bir takip işleminin bulunup bulunmadığıdır.Bu nedenle bahsaettiğiniz örnekte zamanaşımı keilmeyecektir.
KARAR KAZANCI YAYINLARINDAN ALINMIŞTIR.