Öncelikle, kaza tespit tutanaklarında kolluk tarafından kusur ile ilgili görüş belirtilse de bu yetki aşımıdır. Hangi araç sürücüsünün hangi oranda kusurlu oldukları asıl olarak ceza ve/veya hukuk davasında keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecektir.

Araçlardan birinin sigorta şirketine de dava açabilirsiniz, dilerseniz de her iki aracın sigorta şirketine karşı birlikte dava açarak destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini (poliçe limitleriyle bağlı kalmaları kaydıyla) de talep edebilirsiniz. Zira olayda kusur oranına bakılmaksızın sigorta şirketleri destek tazminatının tamamından -poliçe limitiyle bağlı kalmaları kaydıyla- müşterek ve müteselsilen sorumludur. Kimin hangi oranda kusurlu olduğu bu davada sizi ilgilendiren bir husus değildir. Yani özetle, zorunlu sigortanın sigortacısı, sigortalısının kusuru oranına göre belirlenecek olan miktardan değil, poliçe limitini aşmamak kaydıyla tazminatın (zararın) tamamından sorumludur. Kusur durumu ise sizin davanızdan ayrık olarak, ancak davalıların daha sonra birbirlerine rücu etmeleri durumunda değerlendirilecek bir husustur.

Kardeşler konusunda meslektaşımın dediğine katılıyorum. Zira destek tazminatında mirasçılık esas değildir. Bu konuda;

"""Destekten yoksun kalma tazminatı ile ölenin mirası arasında bir bağ kurulamaz. (4.HD.12.12.1957, 7163-7371) (S.Olgaç, Borçlar Kanunu,1976,sf.433,no:680) - Destekten yoksun kalma tazminatı, doğrudan doğruya hayatta kalanların kişiliklerinde doğan bir haktır; bu hak onlara ölenden geçmiş değildir. (S.S.Tekinay, Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 1963,sf.66) - Destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Bu nedenledir ki akrabalık, mirasçılık, kanuni veya akdi bir bakma yükümlülüğü asla aranmaz. (4.HD. 16.09.1980, 7095-9564, Yasa HD.1980/10-1442,no:546) – Destekten yoksun kalma tazminatı, niteliği itibariyle, üçüncü kişilere, desteğin gelir ve yardımından yoksun kalmaları nedeniyle tanınmış, bağımsız bir hak olup, mirasçılık sıfatı ve miras hukuku ile bir ilgisi yoktur. (HGK. 25.05.1984, E.1982/9-301 K.1984/619; YKD. 1986/5-630) - Borçlar Yasası’nın 45.maddesinde sözü edilen destek kavramı, hukuki bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu amaç tutar; ne hısımlık ilişkisine ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır. (4.HD.25.09.2001, 3996-8484; YKD.2002/2-198) – Ölen desteğin gelirinin destek görenler arasında paylaştırılmasında, miras hisselerinden yararlanarak çözüme gitmek doğru değildir. (9.HD.01.02.1971, 14254-1219; M.Çemberci , İş Kanunu Şerhi, 1986, sf.1088) - ÇELİK AHMET ÇELİK"""

İlave olarak; müvekkilleriniz araç sürücülerinden bir talepte bulunmasa da, sigorta şirketlerinin sonradan bu kişilere ve/veya araç sahiplerine rücu edebilme ihtimali vardır...!