Sayın Murat ^^,
|
|
|
|
|
|
Vekil müvekkilden aldığı vekaletname ile taşınmazını kendi yakın akrabasına düşük değerle satmıştır. Tapu iptali ve tescil ile birlikte "bu mümkün olmazsa taşınmazın değerini vekilden talep ettik. Davada Tapu iptali yönünden hem vekil hem de 3.kişi davalıdır. Ancak taşınmazı vekilden satın alan 3.kişiye yönelik maddi bir talebimiz olmadı . Talep sonucunu ıslah edip 3. kişiyi de tapu iptali mümkün olmazsa bedelden sorumlu kılınmasını isteyebilir miyiz?
|
|
 |
|
 |
|
İhtimal 1- Dava devam ederken kayıt maliki değişmişse:
HMK m.125: "Davanın açılmasından sonra,
davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse,
davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a)
İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek,
dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b)
İsterse, davasını
devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür..." düzenlemesi gereği; akrabaya karşı HMK m.125 mucibince seçimlik hakkınızı tazminat yönünde kullandığınızı açıklayıp davaya devam edebilirsiniz.
İhtimal 2- Kayıt maliki değişmemişse:
İkame ettiğiniz dava 6100 sayılı HMK m.111 çerçevesinde "terditli dava" niteliğindedir. HMK m.111/2: "Mahkeme, davacının
asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe,
fer’î talebini inceleyemez ve
hükme bağlayamaz."
Davanızda aslî talebiniz: "tapu iptal ve tescil"dir. Tapu iptal ve tescile karar verilebilmesi için: vekilin, vekalet görevini kötüye kullanmış olması+ vekilin, satışı gerçekleştirdiği akrabasının da vekil ile çıkar ve işbirliği içinde ve kötüniyetli olması+bu iki hâlin de ispatı gerekir. Akraba, iyiniyetli kabul edilirse bu durumda tapu iptal ve tescile karar verilmeyecek ve vekil ile müvekkiliniz arasındaki iç ilişki değerlendirmeye alınıp fer'i talebiniz incelenecektir. Bu aşamada da akraba, iyiniyetli kabul edildiğinden ona karşı tazminat istemiş olsaydınız da isteminiz (akraba açısından) reddedilirdi.
Saygılar...