D….. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİNE SUNULMASI İÇİN
D.... 1. İCRA CEZA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE
Ç…. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO : 2010/…
KARAR NO :2011/…

İTİRAZ EDEN : E.A
VEKİLİ :
KONU :D…. 1. İcra Mahkemesi Hakimliğinin 15.02.2011 tarih 2010/…. E. , 2011/…. K. Nolu kararına karşı İTİRAZIMIZDIR.
AÇIKLAMA :
D… 1. İcra Ceza Mahkemesinin 25.03.2011 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen 5358 sayılı yasayla değişik İİK. 340 maddesine gereğince müvekkilin taktiren 3 aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı yerinde değildir.

“YARGITAY CEZA GENEL KURULU

E. 2001/17-294

K. 2002/1
T. 22.1.2002

• TAAHHÜDÜ İHLAL SUÇUNDAN CEZA ALAN SANIK ( Sözleşmeden Doğan Edimini Yerine Getirmediğinden Cezalandırılmış Olmayacağı )
• BORÇTAN DOLAYI HÜRRİYETİN KISITLANAMAMASI ( Taahhüdü İhlal Suçunda Borcu Ödememekten Doğan Bir Suç Niteliği Bulunmaması )
• HÜRRİYETİN BORCUNU ÖDEMEMEKTEN DOLAYI KISITLANAMAMASI ( Taahhüdü İhlal Suçunun Borcu Ödememekten Değil, Yasal Yükümlülüğe Uymamaktan Doğması )
• ANAYASADAKİ SÖZLEŞME EDİMİNİN YERİNE GETİRİLMEMESİ NEDENİYLE HÜRRİYETİN KISITLANAMAYACAĞI HÜKMÜ ( Taahhüdü İhlal Suçunda İleri Sürülemeyeceği )
• SÖZLEŞMEDEN DOĞAN EDİMİN YERİNE GETİRİLMEMESİ NEDENİYLE HÜRRİYETİN KISITLANAMAMASI ( Taahhüdü İhlal Suçunun Yasaya Aykırılıktan Doğması )
2709/m.38
2004/m.340
ÖZET : Anayasa'nın 38. maddesine 4709 sayılı Yasanın 15. maddesi ile eklenen 9. fıkrasına göre; "yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilememesi" nedeniyle kimse özgürlüğünden alıkonamaz.
Alacaklının onayıyla kararlaştırılan ödeme koşulu icap ve kabulle oluşan bir sözleşme olup, bu ödeme koşuluna borçlu tarafından haklı bir neden olmaksızın uyulmaması, İİY.nın 340. maddesinde düzenlenen ve yaptırımı özgürlüğü bağlayıcı ceza olan suçu oluşturur.
İİY.nın 340. maddesindeki "makul sebep" yerine getirememe kavramından daha dar bir anlam taşıdığından; sanığın borcunu hangi nedenle veya nedenlerle yerine getiremediği araştırılarak hukuki durumu belirlenmelidir.”


Yukarıdaki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararında da beyan edildiği üzere Anayasanın 38. Maddesine 4709 sayılı yasanın 15. Maddesi ile eklenen 9. Fıkrasına göre “yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle kimse özgürlüğünden alıkonamaz. Bu maddeye ve bu Yargıtay Ceza Kurulu Kararına aykırı olarak müvekkil hakkında verilmiş olan hapis cezanın iptal edilmesi gerekmektedir. İzah etmeye çalıştığımız bu sebeplerden dolayı Yüksek Mahkemenize İtiraz etme zarureti hasıl olmuştur.

SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda açıkladığımız nedenlerle T.C. D.. 1.İcra Ceza Mahkemesinin 15.02.2011 gün ve 2010/… E. , 2011/… K. Nolu “5358 sayılı yasayla değişik İİK. 340 maddesine gereğince müvekkil E.A’nın taktiren 3 aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasına” dair kararının BOZULARAK, BERAAT karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. 28.03.2011

İTİRAZ EDEN VEKİLİ
Av.