Syn 8xy,

Alıntı: Yazan 8xy En azından konuşabilme yeteneğine sahip kimse bir başkasını vekil tayin edememeli

Sağır ve dilsizler için olmalı avukatlık mesleği Konuşma yeteneği, normal bir şekilde dünyaya gelmiş herkeste mevcuttur ve bundan sonrada öyle olacaktır. Peki bilgi, birikim ve deneyim ne olacak. Benim, doğuda yetişmiş, kocasını çalışmak için gittiği şehirde iş sırasında hayatını kaybetmiş, okuma yazması bile olmayan vatandaşım gidecek adliyeye, kocasının iş sırasında hayatını kaybettiğini, incelemelerine göre iş verenin özen gösterme yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve kocasının da bu yüzden ihmalkarlık dolayısı ile öldüğünü, maddi ve manevi tazminat talep ettiğini mi söyleyecek Karşı tarafda saygı değer iş veren(?), "evet aynen böyle oldu, hatalıyım" diyecek; öyle mi? Bilgi toplumu bile olsa, avukata gerek olmadığını söylemek, GÜÇLÜNÜN GÜÇSÜZÜ EZMESİNE YEŞİL IŞIK YAKMAK, DEMOKRASİNİN ÖNÜNE TAŞ KOYMAK DEMEKTİR. Herkesin ne hakkı olduğunu bilmesi, bilmeyi talep etmesi ve bu haklarını sonuna kadar savunması demokrasinin gereklerindendir. Peki yüzyıllardan beri, yaşam koşulları insanların karşılaştığı bir olayda sahip olduğu hakları bilmesi için bir hukukçu gibi çaba göstermesine izin veriyor mu? Herkes haklarını bilmenin derdinde mi yoksa hayata tutunmanın, ailesini geçindirmenin, başarılı olmanın vs derdinde mi? Yoksa herkes ne hakka sahip olduğunu biliyorda, avukatlar bunları tekrar mı ediyor? Hükme bağlanmış ceza dosyalarının %60 ının sanık lehine, sanık avukatları tarafından değiştirldiği bir ülkede bunu söylemek ne derece doğru olur bilmiyorum.

O zaman okuma yazma bilenler içinde hakime gerek kalmamalı. Kanun türkçe değil mi kardeşim Git oku, ne suç işlediysen bak ne ceza yazıyo hangisini beğeniyorsan onu seç, bir yedek anahtar da sen yaptır, git hapishanene gir, süren dolunca aç kapıyı çık git, anahtarıda hatıra olarak sakla

saygılarımla...