|
|
|
|
|
|
Ancak, her iki durumda da bu konudaki yargısal uygulamalar, tapu kaydının iptaline cevaz veriyor mu?
Saygılarımla.
|
|
 |
|
 |
|
YARGITAY 1.H.D. 2011/100 E. 2011/1967 K. 23.02.2011 Tarih
Davacı, kayden malik olduğu 174 ada 44 parselin mesken nitelikli 2 sayılı bağımsız bölümünü satması konusunda davalı M. U.'ya vekalet verdiğini, davalı M.'un vekalet görevini kötüye kullanarak, bilgisi dışında, değerinin çok altında taşınmazı diğer davalıya sattığını ve bedelini de ödemediğini, aradan 4 yıl geçtikten sonra durumu öğrendiğini, davalıların kötüniyetli olarak birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur.
...
Ancak; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre davadaki isteklerden biri iptal ve tescil, diğeri ise, ilk talep sübut bulmadığı takdirde, taşınmazın değerinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Bu isteklerle açılan davada s. ve s. bir neticeye ulaşılabilmesi için husumetin kayıt maliki ile birlikte vekile de tevcih edilmesi asıldır. Gerçekten de araştırma neticesinde vekalet görevinin kötüye kullanılması olgusunun sübut bulması halinde vekil ile kayıt maliki arasında el ve iş birliği içerisinde hareket etmeleri sebebi ile iptal ve tescil isteğinin kabul edileceğine göre...