|
|
|
|
|
|
Sayın Mihl,
Sizinde paylaştığınız HMK m. 150'nin lafzı açıktır. Yaptığımız yorumlarda zaten ilgili kanunun hükmü doğrultusundadır. Taraflar ilk duruşmaya tebligatla davet edilir. Eğer duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaz iseniz, yeni duruşma günü ve saati Mahkeme tarafından tarafınıza tebliğ edilmez. Mahkemenin sorumluluğu, ilk duruşma gününü tarafınıza tebliğ edilmesidir. Yukarıda da belirttiğim üzere, mazeretli olarak duruşmaya katılmadıysanız, masrafını göndererek - ya da dava dosyanızda var olan gider avansının kullanılarak- tarafınıza yeni duruşma gün ve saatinin tebligatla bildirilmesini talep etmemiş iseniz ancak o zaman Mahkeme yeni duruşma gün ve saatini tarafınıza tebliğ eder. Kısaca tarafınızın Mahkemeden tarafınıza yeni duruşma gün ve saatini bildirilmesine ilişkin bir talepte bulunması gerekmektedir. Ayrıca sorunuza konu olan olayı tam olarak anlatmadığınız için, sürekli olarak varsayımsal olarak cevap vermek zorunda kalmaktayız. Sorduğunuz sorular bakımından tarafların davayı takip yükümlülüğü vardır, Mahkeme, tarafları davayı takip etmeye sürekli tebligat göndererek zorlayamaz. Size bir dava açıldığını, bu dava kapsamında verilen dilekçeleri, ilk duruşma gününü, bilirkişi raporlarını vb. tebliğ eder. Davayı takip edip etmeme bunların dışında tarafların inisiyatifindedir. Saygılarımla ...
|
|
 |
|
 |
|
Sn.Capar Olay şu şekilde gerçekleşiyor:
Hukuk mahkemesinde görülen davanın 10. duruşmasına Davacı A katılıyor, Davalı B mazeretsiz olarak katılmıyor.
ertelenen 11.duruşmaya ise Davacı A , Davalı B her ikisi mazeretsiz olarak katılmıyor. Dosya müracata kalıyor ve yenilenmediği için Açılmamış sayılmasına karar veriliyor.
Karar metninde de' usulüne uygun davete dilen taraflar duruşmaya gelmedikleri ve yasal sürede dosya yenilenmediği için açılmamış sayılmasına karar verilmiştir' deniyor.
Davacı A kararı temyiz ediyor , ilgili 150.maddenin usulüne uygun davet edilmeleri şartı olduğundan mahkemenin ,duruşma tarihini bilmeyen davalı B ye herhangi bir resmi bildirim ve davetiye yapmadığı için, taraflardan birinin yargılamaya,olası devam etme talebinin alınamayacak olduğundan düşme şartı gerçekleşmediği için kararın hatalı olduğunu belirtiyor ve bozulmasını istiyor.
Bu durumda, yorum dışında, kanunlarımızda ilk duruşma ve sonraki duruşma diye bir ayrımın varlığına ben rastlayabilmiş değilim, aksi durum zaten bir çıkmaz yani 150.madde şartları sadece ilk duruşmada geçerli dersek o zaman maddenin tüm hükmü ilk duruşmaya bağlanmış olur.
Sn.Capar benim merak edipte sorularını bulamadığım ise, (yorum dışında) kanunlarımızda ilk duruşma ikinci üçüncü duruşma diye bir ayrımın olup olmadığı ve duruşma tarihinden haberdar olmayan taraf (davalı veya davacı farkeder mi) kın kendi çabalarıyla duruşma tarihini öğrenmesi gerekli kılan bir madde mevcut mudur, varsa böyle bir madde ,kendi çabalarıyla öğrenen tarafın öğrenimi resmi bildirim yerine geçer mi,mahkeme bunu usule uygun sayar mı sayarsa hangi kanuna göre bu hükmü verir? Teşekkür ediyorum.