Sayın Suat Ergin'in eklediği TCK 128. maddesinin son cümlesi : "... ceza verilmez. Ancak bunun için isnat ve değerlendirmelerin, gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerekir."

"İsnat ve ve değerlendirmelernin somut vakıalara dayanması" Bunu nasıl anlayacağız. Ben sayın Ergin gibi kesin olarak reddedileceği kanaatinde değilim. Mesela boşanma dosyasında hiç bir somut vakıa ortaya konmamasına rağmen (mesela davalının şüphe verecek şekilde başka kadınlarla gezerken görülmesi falan gibi) hiç bir şüpheli durum kanıtlanamadığı halde bu ağır iddia salt bir iddia olarak kalmışsa bence bu iftira suçundan ziyade hakaret suçunu oluşturur ve tazminat davası açılabilir. Maddeyle ilgili yargıtay kararı bulan arkadaşlar yazarsa iyi olur.

Çünkü çok yaşadığımız bir olgu bu. Mesela bazan savcılığa verilen bir şikayet dilekçesinde hiç bir somut delil de olmadağı halde ağır ithamlar yazıldığını görüyoruz. Ortada hiç bir somut durum yokken birine sokakta "sen şu işi yapıyorsun, şöylesin demek" hakaret suçunu oluşturuyor, ama bunu şikayet dilekçesiyle veya dava dilekçesiyle yazarsak olmuyor, bu çok mantıklı olmasa gerek diye düşünüyorum.