T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/16468
K. 2011/17524
T. 31.10.2011

• BOŞANMAYA DAYALI TAZMİNAT ( Kadının Eşine Fiziksel Şiddette Bulunması Kocanın da İşyerinde Çalışan Kadına Cinsel Tacizde Bulunarak Güven Sarsıcı Davranışta Bulunması - Tarafların Boşanmaya Sebep Olaylarda Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulüyle Tazminat İsteminin Reddi Gereği)

• GÜVEN SARSICI DAVRANIŞ ( İşyerinde İş Arkadaşlarıyla Çekilmiş Fotoğrafların Güven Sarsıcı Davranış Olarak Kabul Edilemeyeceği - İşyerinde Çalışan Kadına Cinsel Taciz Davranışının Güven Sarsıcı Davranış Olduğunun Kabulü Gereği)

4721/m. 174

ÖZET : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği düşünüldü:

KARAR : 1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-) Toplanan delillerden; davalı kadının eşine basit nitelikte fiziksel şiddet uyguladığı , buna karşılık davacı kocanın da işyerinde çalışan bir kadına cinsel tacizde bulunarak güven sarsıcı davranışta bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kadının güven sarsıcı davranışları olduğu ileri sürülmüş ve bunu dair fotoğraflar sunulmuşsa da, bu fotoğrafların işyeri ortamında iş arkadaşlarıyla çekilmiş fotoğraflar olduğu, güven sarsıcı davranışı olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu nedenle; mahkemenin davalı kadını ağır kusurlu kabul etmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davacı koca lehine manevi tazminata hükmetmesiyle aynı sebeple davalı kadının ise yoksulluk nafakası isteminin reddine karar vermesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak davalı koca lehine verilen manevi tazminatla davalı kadının reddedilen yoksulluk nafakası yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı