|
|
|
|
|
|
Bir de şunu sormak istiyorum. Sözleşmede rayiç kira bedeli cezai şart olarak ödenecektir diye bir madde var. Biz dava dilekçemizde her hangi bir cezai şart ibaresi kullanmadık. Sadece mücekkilin gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini talep ettik. Mahkeme ise taşınmaz teslim alınırken ifaya ekli cezai şart için ihtirazi kayıt konulup konulmadığı hususuunda beyanda bulunmak için süre verdi. Biz cezai şart talep etmedik. Mahkeme siz cezai şart talep etmemişsiniz ama sözleşmede bu hususta cezai şart var diyebilir mi? Bence olamamalı, kanımca mahkeme talep ve savunmalarla bağlıdır ve bu hususu re'sen gözetemez.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın avfatih,
Davanız neticelendi mi bilemiyorum ama bir konuyu araştırırken mesajınızı gördüm ve aşağıdaki kararı eklemek istedim
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 17.03.2008 T., Esas: 2007/2303, Karar: 2008/1715: "...Davada, 31.12.1997 tarihinden itibaren işleyen kira alacağına hükmedilmiştir.
Sözleşmesine göre zamanında teslimin gerçekleşmemesi halinde rayiç kira bedelinin ödeneceği kabul edilmiştir.
Sözleşmedeki bu hüküm cezai şart niteliğinde olmayıp, dönemler itibariyle tahakkuk edecek kira alacağıdır. Dolayısıyla, her ay için mahalli rayiçler dikkate alınarak kira alacağının saptanması gerekir. Bu nedenle mahkemece davacı yararına, 3 adet dairenin ikisinin satıldığı tarihlere kadar, diğer daire bakımından ise dava tarihine kadar geçen sürede dairelerin mahalli rayiçlerine göre getireceği kira bedelinin saptanması ve bulunacak miktarın hüküm altına alınması gerekirken geçen tüm zaman için aylık 200,00 YTL.den cezai şarta hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur..."
Saygılar...