T.C. YARGITAY
15.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/2917
Karar: 2007/3264
Karar Tarihi: 15.05.2007

ÖZET: Mahkemece sözleşme dışı fazla bir iş yüklenici tarafından yapılmış ise, bu fazla işin yapılması için gereken süre, işin teslim tarihine eklenerek, teslimi gereken tarihin belirlenmesi, ba*ğımsız bölümlerin hangi tarihte davacılara fiilen teslim edildiğinin tespiti ve ayrıca davacılardan Füsun’un kendisine düşen bağımsız bölümlerden birini sattığı da göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar veril*mesi gerekir.

(818 S. K. m. 355 )

Dava: Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme taz*minatı (kira kaybı) istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 16.12.1999 tarihli sözleşmeye göre, işin teslimi gereken tarih, Ekim 2002'dir.

Kural olarak gecikme tazminatına, başka bir anlatımla gecikmeden doğan kira kaybına, işin sözleşme uyarınca teslimi gereken tarihten bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan süre için hükmolunur. Ba*ğımsız bölümler teslim alınırken kira kaybı yönünden ihtirazı kayda (çekince) gerek yoktur. İhtirazı kayıt, gecikme cezaları için söz konusudur.

Mahkemece, bağımsız bölümlerin teslimi sırasında ihtirazı kaydın ileri sürülmemesi nedeniyle davanın reddi, bu nedenle doğru olmamıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; olayda sözleşme dışı fazla bir iş yüklenici tarafından yapılmış ise, bu fazla işin yapılması için gereken süre, işin teslim tarihine eklenerek, teslimi gereken tarihin belirlenmesinden, ba*ğımsız bölümlerin hangi tarihte davacılara fiilen teslim edildiğinin tespitinden ve ayrıca davacılardan Füsun’un kendisine düşen bağımsız bölümlerden birini 31.08.2004 tarihinde sattığı da göz önünde bulundurularak (bu bağımsız bölüm yönünden satış tarihine kadar olan süre için) davanın kabulüne karar veril*mesinden ibarettir.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 15.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Saygılarımla,