|
|
|
|
|
|
Merhabalar,
Müvekkilin bir kimseye borcu bulunmakta ve borca batık olduğu için borcunu ödeyememektedir.Dosya alacaklısı vekili meslektaşımız, borçlu müvekkilin eşini de dosyaya borçlu duruma getirmek için, müvekkilin eşinin evlenmeden önce ailesi ile oturduğu ikamet adresine (itirazdan kurtulmak adına) İİK md.89'a göre birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi göndermiş, haciz ihbarnameleri müvekkilin eşinin annesi yurt dışında olması nedeniyle muhtara tebliğ edilmiştir.İtiraz süreleri geçtikten sonra aynı adrese 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiştir.Ancak müvekkilin eşinin annesi, şans eseri yurt dışından dönünce muhtara tebliğ olan 3. haciz ihbarnemesinden haberdar olmuştur ancak itiraz süreleri geçtiği için menfi tespit davası açmak zorunda kalınmıştır. İcra dosyası alacaklısı vekili meslektaşımızın, sırf müvekkilin kayınvalidesinin evinde dahi haciz yapma tehditi ile yapmış olduğu işlemin meslek etiği ile bağdaşmadığını düşünüyorum.
Evlilik birliği devam ettiği süre içerisinde bir eşin, diğer eşten alacaklı olup olmadığını ispat külfeti, açılacak menfi tespit davasında hangi taraftadır? Bu hususta ileteceğiniz kanaatleriniz ve varsa yargıtay kararları için şimdiden teşekkür ederim.
İyi çalışmalar...
|
|
 |
|
 |
|
Evlilik birliği içinde eşlerden birinin diğerinden alacaklı olması mümkündür. (MK 193) Bu bakımdan alacaklı olduğu iddia edilen eşe haciz ihbarnamesi gönderilebilir.
Tebligatlar muhtara yapıldığına göre, ikametgah kaydı o adreste olmalı. (Tebligat Kanunu 21)
Bu iki açıdan hukuka ve meslek kurallarına aykırı bir yön görünmüyor.
İlk iki haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen üçüncü kişinin, 3. haciz ihbarnamesine karşı açacağı menfi tespit davasında borçlu olmadığını ispat yükü üçüncü şahıstadır. (İİK 89/3)