Alıntı: T.C. YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 2000/2980 Karar: 2000/4071 Karar Tarihi: 11.05.2000 ÖZET: Sigortalı, davacı sigorta şirketinden kasko sigorta tazminatını aldıktan sonra davalıyı, noterde düzenlenen feragatname ile ibra etmiş; davalı da bu hususu yargılama sırasında ileri sürerek ilgili belgeyi ibraz etmiştir. Bu durumda artık davacı sigortanın, ödemeye dayanarak dava açma hakkı bulunmamaktadır. Ödediği miktarı, TTK.nun 1301/2. maddesi uyarınca, rücu hakkını ihlal eden sigortalısından, açacağı bir dava ile talep etmesi mümkündür. (6762 S. K. m. 1301/1-2) Dava: Taraflar arasındaki davanın (Bakırköy Dördüncü Sulh Hukuk Mahkemesi)nce görülerek verilen 14.12.1999 tarih ve 1999/453 - 1999/1356 sayılı Kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Karar: Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracaın müvekkili şirkete kasko sigoratlı araca çarpması sonucu oluşan 200.000.000.-Lira hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini elir sürerek %50 kusura isabet eden 100.000.000.-lira'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsini rücuan talep ve dava etmiştir. Davalı, sigortalının kendisine noterden düzenlenmiş feragatname verdiğini savunarak, davanın rücu hakkı bulunmadığının savunarak reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savuma ve toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının %50 kusurlu olduğu 200.000.000.-lira hasar meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kusur oranına göre 100.000.000.-lira'nın faiziyle birlikte birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, davacı kasko sigorta şirketinin TTK.nun 1301. maddesi uyarınca karşı araç amliki v sürücüsü davalı aleyhine açtığı rücu davasıdır. TTK.nun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketinin rücu davası açabilmesi için sigortalısı ile sigorta sözleşmesi yapması, rizikonun gerçekleşmesi üzerine sigortalısan ödemede bulunması, sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı şirkete aracını sigorta ettiren T... M... Limited Şirket yetkilisi ile davalı arasında noterden düzenlenen 29.12.1997 tarihli "Feragatname" başlıklı işleme göre şirket, kaza nedeniyle her türlü hasar bedellerinden davalıyı ibra etmiştir. Davalı, bu husus yargılama sırasında savunmasında ileri sürmüş ve belgeyi ibraz etmiştir. Sigortalı, 28.11.1997 tarihinde davacı şirketin kasko sigorta tazminatını aldıktan sonra davalıyı ibra etmiş olup, artık dava tarihi itibariyle davacı sigortanın, ödemeye dayanarak dava açma hakkı bulunmamaktadır. Ödediği miktarı, TTK.nun 1301/2. maddesi uyarınca rücu hnakkını ihlal eden sigortalısından, açacağı bir dava ile talep etmesi mümkündür. Bu durumda, rücu davasının reddi gerekirken, savunma üzerinde durulmadan ve hiçb ir tartışma ve gerekçe ortaya konmadan, davanın kabulü bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edtene iadesine, 11.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın Meslektaşım,
Yukarıdaki karar her ne kadar sizin olayınızla örtüşmese de, sigorta şirketinin rücu hakkını ortadan kaldıran sigortalı sigorta şirketinin ödediği tazminat miktarından sorumludur. Burada sigortalının kusuru araştırılacaktır. Kasko Genel Şartları B.1'i okursanız daha fazla fikir edinebilirsiniz.
Saygılar...