|
|
|
|
|
|
Merhaba sevgili dostlar... Terk sebebiyle bosanma davamizda, eve dön ihtari vs. Muntazam sekilde yapildiktan sonra süresi icerisinde bosanma davasi actik. Bu bosanma davasinda evi gercekten sebepsiz yere terk eden davali, bosanma davasinin reddini istedi. Savunmasinda kendisine geri dönmesi teklif edilen ortak konutu kabul etmedigini, "baska bir sehirdeki" (taraflarin hic oturmamis olduklari davalinin basip gittigi memleketindeki) bir evi ortak konut olarak kabul edecegini söyledi. Biz de iyi niyetli ve samimi tüm cabalarimiza, nihayetinde usulüne uygun terk ihtarimiza ragmen davalinin eve dönmedigini, taraflarin evlendiklerinden beri dava actigimiz ortak ikametgah olan sehirde yasadiklarini, burada is guc ve gecim duzenleri oldugunu, davalinin baska sehirdeki bir evi ortak konut olarak tercih ettigini beyan etmesinin sirf davamizi zora kosmak, hakkini kötüye kullanmak icin oldugunu beyan ettik. Davaci ve davali taniklari da evliligin basindan beri dava actigimiz sehirde ikamet edildigini dogruladilar.
|
|
 |
|
 |
|
Burada davalıya dön denilen ev, eşlerin birlikte seçtikleri ev değil anladığım kadarı ile..Çünkü savunmalarda tarafların evlendikten bu yana, bu konuttta oturduklarına değil, X ilinde yaşadıklarına vurgu yapılmış. Bu durumda tarafların birlikte seçtikleri "ortak konuttan" söz edemeyiz.Diye düşünüyorum.
Saygılarımla,