|
|
|
|
|
|
Son sorumu biraz daha açayım isterseniz.
Benim müvekkilim gibi, karşı taraf da, boşanma davasının duruşmasında maddi ve manevi tazminat ile nafaka talebinin olmadığını (hoş, olsaydı da zaten alamazdı; çünkü buraya aktardıklarım da anlaşılacağı üzere kendisi haksız olan taraf oluyor) beyan ederek tutanağı imzalamış.
Bu beyan, daha sonradan müvekkilim adına kayıtlı olan garımenkulde hak idda etmesini engeller mi engellemez mi? Gayrımenkulde kendisinin de emeği olduğu iddiasıyla hak talep etme, malların paylaşımı kapsamına mı, yoksa maddi tazminat kapsamına mı girer? Bu önemli; çünkü ikincinin kapsamına girecekse, onun da g.menkulden pay talep eden davası dinlenemeyecektir.
Buna bağlı bir diğer sorum da şuydu: Boşanma davası, taraflar arasındaki malların tasfiyesini de sağlayan bir dava olmalı mıdır? Bunu sağlamamışsa, sadece tazminatla ilgili taraf beyanlarının alınması, bu olayda da görüldüğü gibi taraflar arasında mazlum ve bilgisiz durumda olanların ezilmesi ve hak kaybına uğramasıyla sonuçlanmaktadır.
Bu sorularıma acil bir cevap alabilirsem memnun olacağım. Zira, bu konuyla ilgili dava açma süresi yarın sona eriyor. (Bu türden bir davayı, boşanmanın kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde açma zorunluluğundan dolayı.)
|
|
 |
|
 |
|
Sayın meslektaşım, tazminat talebiyle mal rejiminden dolayı talepler birbirinden farklı, "NAFAKA, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİM YOK" demişse artık bu tür talepte bulunulacağını düşünmüyorum.
Tazminat ile mal ve eşya talepleri farklı konulardır.
Mal rejimi davası, boşanmanın feri değildir. BU sonuca ulaşmamı sağlayan nokta da şudur; BOŞANMA KESİNLEŞMEDEN MAL REJİMİ DAVASI GÖRÜLEMİYOR.