Alıntı: Yazan msahinparlak sayın Araf gönderdiğiniz karar sizde var mı?, varsa gönderebilir misiniz? lütfen

T.C.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2000/2933

K. 2000/3307

T. 23.11.2000

• ADAM ÖLDÜRME KASTI ( Kesici Delici Aletle Darbelerden Sadece Birinin Batın Boşluğuna Şiddetle Vurulması - Sanığın Öldürme Kastının Şüpheli Olması/Hükmün Yaralamadan Kurulması Gereği )

• ÖLDÜRME KASTINDA ŞÜPHE ( Kesici Delici Aletle Darbelerden Sadece Birinin Batın Boşluğuna Şiddetle Vurulması - Hükmün Yaralamadan Kurulması Gereği )

• YARALAMA ( Kesici Delici Aletle Darbelerden Sadece Birinin Batın Boşluğuna Şiddetle Vurulması - Sanığın Öldürme Kastının Şüpheli Olması )

• DELİL YETERSİZLİĞİ ( Şüphe/Kesici Delici Aletle Darbelerden Sadece Birinin Batın Boşluğuna Şiddetle Vurulması - Sanığın Öldürme Kastının Şüpheli Olması/Hükmün Yaralamadan Kurulması Gereği )

765/m.456/2, 457/1


ÖZET : Kavganın hareketli ortamında, kesici-delici aletle gerçekleştirilen darbelerden sadece birinin batın boşluğuna nafiz olacak şiddette vurulması ile oluşan eylemde; sanığın öldürme kastı şüpheli olup, hükmün kasten öldürmeğe tam teşebbüsten değil yaralamadan kurulması gerekir.
DAVA : Cumhur'u kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanık Özkan'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin ( ANKARA ) YEDİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.4.2000 gün ve 113/58 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1- Bozma öncesi vaki müdahale talebi usulsüz bulunmakla bozma ilamına konu edildiği cihetle, müdahil lehine tayin olunacak vekalet ücretinin bozma sonrasındaki yargılama aşamasında 4.6.1998 günü verilen müdahale istem dilekçesi tarihinde geçerli tarifeye göre tayin ve takdiri gerekirken, usulsüz önceki istem tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirildiğine, aldırılan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 27.10.1999 gün ve 10481 sayılı raporunda; mağdurun epigastrium bölgesinden ika edilen ve batın boşluğuna nafiz olup, sağ kolon serozasında 0,5x1 cm lik hematoma neden olan kesici-delici alet yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirip ( 25 ) gün mutad iştigaline engel olacak şekilde yaralandığı, torakolomber bölgede tarif edilen diğer dört adet kesici-delici alet yarasının da yumuşak doku seyirli olup herbirinin ayrı ayrı hayati tehlike tevlit etmeyip ( 7 ) gün iş ve gücüne mani derecede yaralamaya neden olduğu bildirildiğine, baş bölgesinde ise ikisi künt darbe ile oluşturulmuş yüzeysel nitelikte toplam dört kesi tarif edildiğine göre; kavganın hareketli ortamında kesici-delici aletle gerçekleştirdiği darbelerden sadece birini batın boşluğuna nafiz olacak şiddette vurup, imkan bulunmasına rağmen diğerlerini yüzeysel yaralanmalar oluşturacak biçimde ve daha az şiddette ika eden sanık Özkan'ın öldürme kastı ile hareket ettiği hususundaki mevcut şüphe sanık lehine yorumlanmak suretiyle, eyleminin yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK.nın 456/2, 457/1, 51/1, 55/3 ve 59. maddeleri ile hüküm kurulması gerekirken suçun öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ( BOZULMASINA ), oybirliği ile karar verildi. kazancı