T.C.
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ
E. 2002/1471
K. 2002/2518
T. 13.6.2002
• ADAM ÖLDÜRME ( Sanığın Başkasını Korkutmak Amacıyla Evine Gidip Silahını Almak İsterken Maktülenin Buna Engel Olmak İstemesi Üzerine Kapının Önünde Durması ve Sanığın da Onu Vurması )
• ÖLDÜRME KASTI OLMAKSIZIN ADAM ÖLDÜRMEK ( Sanığın Eşi Olan Maktülenin Sanığın İstemeden Yaptığı Atış Sonucu Ölmesi )
• KAPI ARKASINDA DURAN MAKTÜLEYE ATEŞ AÇILMASI ( Sanığın Maktülenin Kapının Neresinde Hangi Pozisyonda Olduğunu Bilemeyeceğinden Cezada İndirim Yapılması )
765/m.29,59,449,452/1
ÖZET : Sanığın Önder'le tartıştığı ve onu korkutmak amacıyla evine gidip silahla ateş etmeyi düşündüğü, bu sebeple tek odadan ibaret evine girip tüfeğe mermi koyduğu, bu sırada eşi olan sanığın başını belaya sokmasından korkan maktülenin kapının önüne geçerek onu engellemeye çalıştığı, sanığın da kapının açılmasını sağlamak için kapalı olan kapının arkasından yaptığı atışla, kapının kapalı olması nedeniyle maktülenin kapının neresinde hangi pozisyonda bulunduğu bilemeyeceği gözetilerek delillerin sanık lehine değerlendirilmesi ile sanığın TCK.nun 29. maddesi de gözetilerek TCK.nun 449. maddesi göndermesiyle 452/1, 59 maddeleriyle cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

DAVA : Karısı Nurten G'i öldürmekten sanık Muhsin G'in yapılan yargılanması sonunda:Hükümlülüğüne ilişkin ( YALOVA ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2001 gün ve 149/180 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : 1-Tüm dosya kapsamından edindiği kanaate göre yerel mahkemenin sanık hakkındaki tahrik hükümlerini uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Muhsin'in suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın Önder E'le tartıştığı ve onu korkutmak amacıyla evine gidip silahla ateş etmeyi düşündüğü, bu sebeple tek odadan ibaret evine girip tüfeğe mermi koyduğu, bu sırada eşinin başını belaya sokmasından korkan maktülenin kapının önüne geçerek onu engellemeye çalıştığı, sanığın da kapının açılmasını sağlamak için kapalı olan kapının arkasından yaptığı atışla kapının kapalı olması nedeniyle maktülenin kapının neresinde hangi pozisyonda bulunduğu bilemeyeceği gözetilerek delillerin sanık lehine değerlendirilmesi ile TCK.nun 29. maddesi de gözetilerek TCK.nun 449. maddesi göndermesiyle 452/1, 59. maddeleriyle cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,

SONUÇ : Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle hükmün tebliğnameden farkla düşünce ile ( BOZULMASINA ) 13.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.