Bu forum konusuna ait tartışmada bir şeyi atlamamak gerektiği kanaatindeyim. Yargıtay, şayet fazla mesai ücretinden YASADAN KAYNAKLI indirim söz konusu olursa karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gereğini belirtmektedir. Olması gereken de budur.
Yargıtay HGK nun:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8601
adresindeki kararında belirttiği gibi: "Borçlar Kanunu'nun 161. maddesi uyarınca cezai şartın tahsili istemiyle açılan davada, cezai şart miktarının fahiş olup olmadığının takdiri hakime aittir. Davacının bunu önceden takdir ve tespit etmesi mümkün değildir. O nedenle, sözleşme ile tayin edilen bir cezai şartın tahsilini istemek hakkını haiz olan davacının açtığı dava sonunda cezai şartın mahkemece fahiş görülerek tenkis edilmesi halinde, tenkis edilen miktardan dolayı davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği açıktır."

Yargıtay, indirimin yasadan kaynaklı olmaması durumunda ise:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=6168
adresindeki kararında olduğu gibi: "Fazla çalışma ücretinden indirim, takdiri indirim yerine kabul edilen fazla çalışma süresinden indirim olmakla, davacı tarafın kendisini avukat ile temsil ettirmesi durumunda reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Ancak, fazla çalışma çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir." (Aynı yönde Yargıtay 9. HD. 28.04.2005 T., 2004/24398 E., 2005/14779 K.; Yargıtay 9. HD. 09.12.2004 T., 2004/11620 E., 2004/27020 K.; Yargıtay 9. HD. 15.09.2009 T., 2008/6399 E., 2009/23420 K., Yargıtay 9 HD, 28.01.2010 T., 2008/14699 E., 2010/1530 K.) demektedir.

Saygılar...