Alıntı: Yazan subutayozgur Kadıköy 3.iş Mahkemesinin 2012/73 E. sayılı dosyasında vermiş olduğu 08.11.2012 tarihli ara kararından alıntıdır. Davacı vekili: HMK uyarınca belirlenen yemin ve hüküm dışında konuşma ve ara kararı oluşturmak için ayağa kalkmam konusunda mübaşir tarafından uyarılmak istemiyorum, mahkemece ayağa kalkmam isteniyor ise verilecek karara uyacağımı belirtmek istiyorum dedi. GD Her ne kadar HMK da yemin ve son hüküm dışında ayağa kalkılacağına ilişkin açık hüküm mevcut değil ise de, yargılamaya ilişkin tüm davranışların temel kanun niteliğindeki yasada belirtilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi usul yasasının uygulandığı cumhuriyet tarihi boyunca yargılama sırasında yemin ve hüküm dışında taraflar söz aldığında ve ara kararı oluşturulan gereği düşünüldü bölümlerinde tarafların ayağa kalkması geleneksel hale gelmiş olup, HMK yürürlüğe girinceye kadar itirazsız uygulandığından HUMK da bu konuda hüküm bulunmamasına rağmen yargılama sırasında herhangi bir muhalefet ile karşılaşılmadığı halde yeni yasanın yürürlüğe girmesinden itibaren ihtilaf haline getirildiğinden mahkememizce eski usulün uygulanmasının devamına, taraf vekillerinin söz aldıklarında ve ara kararı için gereği düşünüldü dedikten sonra ayağa kalkmaları gerektiği bildirildi açık duruşmaya devam olundu.

Alıntı: mahkemece ayağa kalkmam isteniyor ise verilecek karara uyacağımı belirtmek istiyorum

Ben bu beyana ve yaklaşıma katılmıyorum. "Yasa açıktır, ben yargılamanın bir süjesiyim, yasaya açıkça aykırı bir teamüle, örfe uymak zorunda değiliz." şeklinde beyanda bulunulması doğru olurdu.

Bu şekilde biraz da, o hakime, yasaya aykırı örfi uygulamayı destekler ara kararı almak konusunda cesaret verilmiş oluyor..

Ara kararının yasaya açık aykırılığına, jakoben yargı anlayışı ürünü olduğuna ise hiç şüphe bulunmuyor.

Saygılar.