T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/1277
Karar: 2003/1131
Karar Tarihi: 09.06.2003

KİRA PARASININTESPİTİNDE ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI

ÖZET: İki kiralayanın varlığının tespiti halinde bunlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan davayı birlikte açmaları gerektiği düşünülmelidir.

(1086 S. K. m. 43) (818 S. K. m. 248)

Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2002 gününden başlayarak aylık 600.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 350.000.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada 01.03.2002 tarihinden itibaren aylık kiranın 600.000.000 lira olarak tespiti istenilmiş olup mahkemece net 350.000.000 lira olarak saptanmıştır.

Kira tespiti davalarını kiralayan ve taşınmazın maliki açabilir. Hükme dayanak yapılan 01.03.1996 tarihli kira sözleşmesinde kiralayanlar F.T. ve Z.Y. olarak görülmekte olup sadece F.T. in imzasının olduğu anlaşılmaktadır.

Kira sözleşmesinin aslı getirtilmek suretiyle iki kiralayanın varlığının tespiti halinde bunlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan davayı birlikte açmaları gerektiği düşünülmelidir.

Ayrıca davacıların malik olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Dava konusu yere ait tapu kaydı getirtilerek davacıların malik sıfatıyla hareket edip etmedikleri saptanıp usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken bu hususların göz ardı edilmesi doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı olarak, kira parasının bir bölümünün stopaj fon kesintileri adı altında vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesi, kiraya verenin gelir vergisi hükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur.

Yakıt parası, aydınlatma ve temizlik ücreti sigorta veya doğrudan doğruya taşınmazın kullanımından doğan masraf kalemlerinden olmayan vergi, kira tespitinde bir unsur olarak dikkate alınmayacağından fon ve vergi stopajı düşülerek kira parası tespit edilemez.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları