15-07-2008, 00:37
|
#4
|
|
|
Emekli Sandığı tarafından bildirilen adrese yapılan tebligatın usulüne uygun olduğuna ilişkin bir karar aşağıdadır. Gerçek adresi bildiği halde bu şekilde kötüniyetle tebligat yapıldığının ispatına imkan bulunuyorsa şikayet yoluna gidilebilir. Ancak Yargıtay'ın bu konuda dahi oldukça katı (aleyhinize) kararları mevcuttur. Bence bu aşamada tebligatla uğraşmayıp, menfi tespit (dosya infaz olmuş ise istirdat) davası açmak daha iyi olacaktır.
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/20535
Karar: 2006/23449
Karar Tarihi: 11.12.2006
ÖZET: Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi; <Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişikliklerde bu madde hükümleri uygulanır> hükmünü içerir.
(2004 S. K. m. 16) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi; <Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişikliklerde bu madde hükümleri uygulanır> hükmünü içerir.
Somut olayda, borçluya takip dayanağı noter sözleşmesindeki adresi olan < ... Mah. ... Sok. No: ... /Bursa'ya çıkartılan ödeme emri tebligatı bila ikmal iade dönünce, alacaklı vekili talebiyle icra müdürlüğünce, borçlunun tebligata yarar adresinin bildirilmesi için Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, anılan kurumca borçlunun adresi < ... Mah. ... Sok. No: ... ... /Bursa> olarak bildirilince, bu adrese çıkartılan ödeme emri tebligatı iade edildiği için alacaklı vekilinin İcra müdürlüğünden Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesine göre işlem yapılması yönündeki isteminde yasaya uymayan bir husus yoktur. Bu nedenlerle İcra müdürlüğünün alacaklının isteminin reddi yönündeki 22.05.2006 tarihli kararı yerinde bulunmadığından şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
|