Kamulaştırma bedelinin arttırılması diye birşey kaldı mı?
Anayasal faiz değil de kapitalizasyon faizi (anapara ) duymuş olmayasınız?

T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/823
K. 2005/2874
T. 18.3.2005
• KAMULAŞTIRMA ( Bedelin Mahkemece Tespiti ve İdare Adına Tescil İstemi - Arazi Niteliğindeki Taşınmaza Gelir Metoduna Göre Üzerindeki Yapıya da Resmi Birim Fiyatları Esas Alınarak Değer Biçilmesi Gereği )
• DEĞER BİÇİLMESİ ( Arazi Niteliğindeki Taşınmaza Gelir Metoduna Göre Üzerindeki Yapıya da Resmi Birim Fiyatları Esas Alınarak Tespiti Gereği - Kamulaştırma Bedelinin Mahkemece Tespiti ve İdare Adına Tescil İstemi )
• KAPİTALİZASYON FAİZİ ( Belirlenmesinde Arazinin Azlığı Nüfusun Yoğunluğunun Etkisi - Kamulaştırma Bedelinin Mahkemece Tespiti ve İdare Adına Tescil İstemi )
2942/m.19
ÖZET : Dava, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerindeki yapıya da resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi gerekir.

Kapitalizasyon faizi, Yargıtay içtihatlarına ve bilimsel verilere göre Türkiye genelinde %3 ve %15 arasında değişmekte olup, arazinin az, nüfusun yoğun olduğu Karadeniz sahil bandı gibi bölgelerde %3 oranında uygulanmaktadır.

Bu niteliklere göre değerlendirildiğinde, davaya konu yer açısından kapitalizasyon faizinin %5 oranında uygulanması gerekir.

DAVA : Taraflar arasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılamanın sonunda; Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı idare, dava konusu tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazın zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 günlük süre geçirildikten sonra üçüncü kişiler tarafından itiraz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerindeki yapıya da resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.

Ancak;

Kapitalizasyon faizi, Yargıtay içtihatlarına ve bilimsel verilere göre Türkiye genelinde %3 ve %15 arasında değişmekte olup, arazinin az, nüfusun yoğun olduğu Karadeniz sahil bandı gibi bölgelerde %3 oranında uygulanmaktadır. Durağan bu niteliklerde bulunmadığından ve bu bölgelerden gelen dava dosyaları ile taşınmazın özelliklerine göre kapitalizasyon faizinin %5 olacağı gözetilmeden daha düşük oranda kabulü ile taşınmaza fazla değer biçilmesi, doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine, 18.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx