[quote
Bir kere işin en tuhafı tescilli markanız bulunmamasına rağmen aleyhinize "markanın hükümsüzlüğü" davası açılmış olması Markanın hükümsüzlüğü davasının açılabilmesi için her şeyden evvel TPE nezdinde tescilli bir markanızın bulunması gerekir. Dolayısıyla şu an aktardığınız kadarı ile dava hatalı açılmış. Müvekkiliniz adına tescilli bir marka yok ise karşı yanın açması gereken dava "marka tecavüzü" ve "haksız rekabet"e dayanmalı idi.
Bize karşı açılan dava marka hakkına tecavüz ile,maddi ve manevi tazminat davasıdır.Hükümsüzlük ise bizim onlara karşı açmayı planladığımız dava.Çünkü markaı oluşturan ibarelerden biri bugün dünya çapında kullanılılan bir ibare.Öyle ki tüm dillerde kabul görmektedir.Özellikle cins isimlerinin sırf markanın bir parçası olmasının ona korunma hakkı tanımayacağına ilişkin Yargıtay kararının bana çok faydası olacaktır.Çünkü davanın tek dayanağı bu hizmetin türünü gösteren ibarenin kullanımı.Markadaki esas unsura yani ayırt edici kelimenin kullanılmasına ilişkin bir ihtilaf yok.Şimdiden yanıtlarınız için teşekkür ederim.