Anlatımınız açık olmamakla birlikte, sahtecilik suçu oluşmuş gibi gözüküyor:


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi

Esas : 2002/127
Karar : 2002/2616
Tarih : 07.03.2002

◦HACİZ TUTANAĞI
◦EVRAKTA SAHTEKARLIK


Özet :Suç tarihinde Vize İcra Müdürü olan sanığın haciz tutanağı düzenlendiği sırada, haczin yapıldığı yerde bulunmayan alacaklıyı var gösterip, tutanağa "alacaklı bu arada söz aldı, o halde şimdilik ikinci bir talebime kadar menkul malların haczinden vazgeçiyorum dedi" şeklinde yazmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin TCK´nun 340.maddesi aracılığıyla aynı yasanın 339/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmelidir.

( 765 s. TCK. m. 339/1, 340 )

Sahtecilikten sanık Engin K. hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanığın eylemi görevi kötüye kullanmak niteliğinde görüldüğünden bu suçtan mahkumiyetine dair KIRKLARELİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.5.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 28.12.2001 tarihli tebliğname ile 10.1.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde Vize İcra Müdürü olan sanığın haciz tutanağı düzenlendiği sırada, haczin yapıldığı yerde bulunmayan alacaklıyı var gösterip, tutanağa "alacaklı bu arada söz aldı, o halde şimdilik ikinci bir talebime kadar menkul malların haczinden vazgeçiyorum dedi" şeklinde yazmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nun 340.maddesi aracılığıyla aynı yasanın 339/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Engin K.'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hükmedilen cezanın niteliği ve miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 7.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.