Kararın hayırlı olması dilenmiş fakat ben (her türlü siyasi kaygıdan arınarak) bu kararın pek hayırlı olacağını zannetmiyorum Çünkü hukuki anlamda kaygılarım var.

1- 367 çogunluk oyu sağlama şartı, en az 367 toplantı yeter sayısı olarak yorumlandı. Bu yorumun ileride bizi sıkıntıya sokacağı kanaatindeyim. Bu konuda yasada bir boşluk mu var yoksa, kanun koyucu cumhurbaşkanı seçmek kolaylaşsın diye toplantı yeterle ilgilenmeyip toplantıya açılan bir oturumda salt 367 karar yetere ulaşmayı mı hedeflemiş? Yasa metninden asıl amacın 367 olumlu oyun hedef alındığı, bu sayıda oy çıkmazsa ikinci tura geçileceği mi anlaşılacak yoksa orada 367 toplantı yeteri belirten gizli bir tümlecin varlığı mı anlaşılacak? Tartışmalıdır.

2- Bu karara bağlı olarak, sürecin başlamayacağı belirtildi. İkinci oturumlara geçilemez dendi. Peki bu konuda ne yapılacağı hakkında bir hüküm var mı? Sürecin başlaması durumunda ne yapılacak? Meclis derhal seçimemi gidecek? Süreç birdaha mı başlayacak? Kaçkere süreci başlatmaya kalkışılabirlir? Süreç başlamayınca Cumhurbaşkanını halk mı seçecek? Yoksa meclis istediği vakit seçimleri yapacak mı? Tek başına hükümet olan parti ne isterse onu mu seçecek? Hangisi menfaatine gelirse onu mu isteyecek? Bunların cevabını vermeyen anayasa için zaten böyle bir soruyu içermediği; sorunun, olan yasaya bakılmaksızın olması gereken bir yasadan türetildiği düşünülebilir mi?

3-Bu karar, başlamayan süreçlerde, Genel seçimlerle birlikte cumhurbaşkanı seçilme geleneğini başlatacak gibi gözükmektedir ki ben bunun meşruluk krizine yol açacağını düşünüyorum. Cumhurbaşkanı yüzde 50 den fazla oy ile seçilecek, hükümet içinse şartlar oluştuğunda yüzde 30-35 bile 367 vekile sahip olmak için yeterli olacak. Bunun birtakım meşruluk sorunlarınıda beraberinde getireceğini düşünüyorum. Bir veto krizinin ardından "Halkın asıl iradesinin yansıtıldığı yer Cumhurbaşkanlığı makamıdır." şeklinde bir takım cümleler işitilebilir mi?

Ya 82'de darbe boşuna yapıldı, yada birtane daha yapılmak isteniyor

saygılarımla...