Sayın meslekdaşım,
Aşağıda emsal bir karar sunuyorum. Başarılar.

T.C.
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/10065
K. 2004/1158
T. 23.2.2004
• GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ ( Bordrolar Celbedilerek İmzaların Davacıya Ait Olup Olmadığının Tespit Edilmesi Gereği )
• BORDRODAKİ İMZALARIN ARAŞTIRILMASI ( Kuruma Düşük Kazanç Gösterilmesi Nedeniyle Yaşlılık Aylığının Düşük Olması - Gerçek Ücretin Tespitinin İstenmesi )
• KURUMA KAZANCIN DÜŞÜK GÖSTERİLMESİ ( Davacının Hakettiğinin Altında Yaşlılık Aylığı Alacak Olması - Bordrolardaki İmzaların Ve İşverenin Ticari Defterlerinin İncelenerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği )
506/m.79
ÖZET : Davacının gerçek ücretinin tespiti için mahkemece yapılacak iş; ücret tediye bordroları işverenlikten celbedilip incelenerek, ücret tediye bordrolarında davacının imzasının bulunup bulunmadığı, ayrıca işverenlikçe davacıya ödenen ücretle, dört aylık dönem bordrolarında Kuruma bildirilen ücretlerde her hangi bir farklılığın bulunup bulunmadığı, gerektiğinde çekişme konusu döneme ilişkin davalı şirkete ait ticarî defter ve ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler incelenerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Davacı, davalı işverenlere ait işyerlerinde 01.10.1992-31.05.1999 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının, almakta olduğu emekli aylığının derece ve kademesi ve maaş bağlama oranında nazara alınmak üzere tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

DAVA : Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:

KARAR : Kurum kayıtlarına göre 15.03.1994-01.06.1999 tarihleri arasında 1002998 sayılı K.Turizm Limited Şirketi ünvanlı işyerinde hizmet akdiyle istasyon müdürü olarak çalıştığı çekişmesiz bulunan davacı, işverenlikçe Kurum tavan ücretinin üstünde bir ücretle çalıştırılmasına rağmen Kuruma bildirilen kazançlarının düşük gösterildiğini, bunun da kendisine bağlanan yaşlılık aylığının hakettiği miktarın altında ödenmesine sebebiyet verdiğini belirterek 1002998 sayılı işyerinde gerçekleşen hizmetlerine ilişkin gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece; prime esas ücretin yazılı belge ile ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

Davacının gerçek ücretinin tespiti için mahkemece yapılacak iş; 15.03.1994-01.06.1999 tarihleri arasındaki ücret tediye bordroları işverenlikten celbedilip incelenerek, ücret tediye bordrolarında davacının imzasının bulunup bulunmadığı, ayrıca işverenlikçe davacıya ödenen ücretle, dört aylık dönem bordrolarında Kuruma bildirilen ücretlerde her hangi bir farklılığın bulunup bulunmadığı, gerektiğinde çekişme konusu döneme ilişkin davalı şirkete ait ticarî defter ve ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler incelenerek farklı ödemenin söz konusu olup olmadığı yöntemince araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine 23.02.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.