T.C. YARGITAY

18.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/2605
Karar: 2005/4913
Karar Tarihi: 12.05.2005


HAKİMİN MÜDAHALESİ TALEBİ - YÖNETİM İŞLERİNİN GÖRÜLMEMESİ - HAKİMİN MÜDAHALESİNİN KOŞULLARI

ÖZET: Somut olayda davacıların ana taşınmazda bulunan 12 kat malikinden sadece ikisi olarak kat maliklerinin 1/3'ünü sağlayamadıklarından böyle bir istemde bulunmaları yasaya ve yönetim planına uygun değildir. Davacıların diğer taleplerinin de öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp değerlendirilmesi gerekir.

(634 S. K. m. 33, 39/2)

Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim işlerinin görülmemesi sebe*biyle hakimin müdahalesine, yönetime ait defter ve belgelerin incelenmesine, yönetimin yerine getirmediği görevleri yapması için uyarılmasına karar veril*mesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, davalı yöneticinin apartmana ait defter ve belgeleri diğer kat maliklerinin incelemesine sunmasına, yönetime görevlerini yerine getirmesinin ihtarına karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu ana-taşınmazın 12 bağımsız bölümden oluştuğu, davacıların aynı ana taşınmazda kat maliki bulundukları, ana taşınmaza ait yönetim planının 19. maddesi uyarınca kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayında toplanacağı, kat malikleri kurulunun lüzumu halinde yönetici, denetici veya kat maliklerinden en az 1/3'ünün yazılı çağrısı üzerine olağanüstü toplanabileceği, her iki dava*cının da ana taşınmazda deneticilik görevlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yüzünden zarar görmesi halinde hakimin müdahalesini iste*yebileceği öngörülmüştür. Aynca aynı Yasa'nın 39/2. maddesi, kat maliklerinin yarısının istemesi halinde, bunların arsa payları ne olursa olsun yönetim planında yazılı zamanlar dışında da tutulan hesapların gösterilmesini yöne*ticiden isteyebileceklerini hüküm altına almıştır. Somut olayda davacıların ana taşınmazda bulunan 12 kat malikinden sadece ikisi olarak kat maliklerinin 1/3'ünü sağlayamadıklarından böyle bir istemde bulunmaları yasaya ve yönetim planına uygun değildir. Davacıların diğer taleplerinin de öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp değerlendirilmesi gerektiği halde, doğrudan doğruya hakimin müdahalesini istemeleri usul ve yasaya aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde oldu*ğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMA*SINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)