Hukukçu olarak şu ortak paydada anlaşmalıyız:

1-Anayasa Mahkemesi Kararının isabeti,her türlü tartışmanın üstündedir.
2-İİK 340.maddesinde öngörülen ceza,kaynağını kişiler-arası ekonomik ilişkilerden değil,Devlet'in yaptırım gücünden alır.
3-İİK 111.ve 340.maddesinde,inisiyatif borçludadır.
4-İ c r a d a i r e s i n d e kararlaştırılan borcu ödeme şartını i mzalaması da onun özgür iradesinin ürünüdür.Herhangi bir baskı olmadan,deyim yerinde ise paşa paşa gidip taksitlendirmeyi teklif ve imza etmiştir.Bunlar yasal ölçütlerdir;katılmanızı beklerim.Ama,
5-Siz gidip,bu teahüdü
a-Haczi icra sırasında ve
b-Evinde..imzalattınız mı,durum farklı..
Hem zamanlama hem de yer olarak yanlış yerdesiniz.Teahüt,
yer ve zaman itibarı ile butlanla malüldür.Ölü doğmuştur.
Selamlar..