Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Dolaylı ispat, bilinenden bilinmeyeni çıkarma, eşyanın tabiatına uygun olmayan durumlar vs... Hakkın özü örselenmemelidir. Vicdanlar tatmin olmamışsa ki (olmamış belli) ben de aynı şekilde şekli adaletten memnun olmazdım bu olayda...

))
Yine karardaki (diğer) "Karşı Oy Yazısı"nın:

Alıntı: Yazan Yargıtay HGK ... Yerel mahkeme hükmünün gerekçesinde, hamilin, açık kimliğini ve adresini bilmediği bir kişiye yüklü miktarda borç vermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği belirtilmiş ancak, davacı borçlunun yüklü miktardaki borcunu bizzat kendisinin değil de, bir başkası vasıtasıyla lehdara ödediği halde senedi niçin geri almadığı, senedi yırttığını söylediğini bildirdiği arkadaşından da hesap sormadığı şeklindeki olayların, hayatın olağan akışına nasıl uygun düştüğü açıklanmamış, böylece mahkemenin gerekçesi bu yönden de kendi içinde çelişki yaratmıştır. Şunu da belirtmek gerekir, davacı, ödeme sonucunda senedin arkadaşı N____'e verildiğini iddia etmiş, lehdar M____ M____ de ifadesinde bu şekilde beyanda bulunmuş ise de "ibraname" başlıklı belgede senedi bizzat borçlu-davacıya teslim ettiğini yazıp belge altını imzalamıştır. Dava dışı N____ M____ Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde, iddia edildiği gibi davacı adına davalı M____ M____'e ödeme yapmadığını, ondan senet almadığını, böyle bir olay yaşanmadığını beyan etmiştir. Dosyaya sunulan ibraname başlıklı belge her zaman düzenlenmesi mümkün olan adi yazılı belgelerden olup lehdarı bağlarsa da, bundan haberi olmayan iyiniyetli hamili bağlamaz...

kısımları da hiç yabana atılacak gibi değil

P.S: 250.000 USD'yi -elden-; hem de -başkasının eliyle- göndererek ödemek hangi hayatların tecrübeleri içinde yer alır, hangi hayatlar buna "olağan"dır der bilemedim şimdi... Sahi keşideci ve lehdar "ne iş" sebebiyle senet düzenlemişler ki...