Söz konusu davalar ile ilgili Yargıtaydan görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna dair karar çıkmıştır.

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12718
KARAR NO : 2016/18811
TARİH : 19/10/2016
YARGITAY İLAMI
Davacı, Rekabet Kurumunun 08/03/2013 tarih 2011-4-91 ve 2013-198-100 sayılı
kararları uyarınca Türkiye'de faaliyet gösteren 12 bankanın kendi aralarında mevduat, kredi
kartı ve kredi hizmetleri konusunda anlaşarak uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 4.maddesini ihlal ettiklerinin
belirlendiğini, Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunu’nun 57.maddesi uyarınca bankaların
aralarında anlaşması sonucu belirtilen ihlallerden dolayı zarar görenlerin her türlü zararını
karşılamakla yükümlü bulunduklarını, aynı yasanın 58.maddesi uyarınca uğranılan maddi
zararın ya da zarara neden olanların elde ettiği veya elde etmesi muhtemel olan karların 3 katı
oranında tazminata hükmedileceğinin belirtildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı
kalarak 2007-2011 seneleri arasında davalı bankadan kullandığı krediler, aldığı hizmetler ve
kredi kartlarının manipülasyon yapılarak ödediği bedeller ile haksız rekabet yapılmasaydı
ödeyeceği bedellerin tespit edilerek 3 katı oranında iade edilmek üzere 3.300,00 TL'nin
davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Asliye
Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz
edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici;
ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi;
mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki
amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler
ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri
sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı
yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici
mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada
düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde
görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul
edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
TÜKETİCİ HUKUKU ENSTİTÜSÜ
İcadiye Mahallesi Sıvacı Ferhat Sok. No:9 Adalet Köşkü Üsküdar İSTANBUL Tel: 216-3346965 Faks:
216- 3345915 www.tuketicihukuku.org enstitu@tuketicihukuku.org
Somut uyuşmazlığın taraflar arasındaki tüketici kredisi sözleşmelerinden
kaynaklandığı ve bu sözleşme ilişkisinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı
anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki
Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi
yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. O halde mahkemece işin esası incelenerek
sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş
olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına
BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak
üzere, 19/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.