merhabalar okuma yazma bilmeyen fakat imza atan muris 2006 yılında , 85 yaşında iken taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile "sahibi bulunduğu ve bulunacağı miras hak ve hisselerini ve asli paylarını 2000 TL karşılığında devretmeyi "taahhüt ediyor,senet altında parmak izi var,tanıklar var,sağlık raporu var usulen herşey tamam.Muris aleyhine 2010 yılında dava açılıyor murise dava tebliğ olunuyor fakat cevap vermiyor ve 2 ay sonra da ölüyor.Sonrasında mirasçılar davaya dahil edilmekle haberdar oluyorlar ve murislerinin evden çıkmasının mümkün olmadığını,yaşlı olduğunu,resmi işlemlerde parmak izi değil imza atttığını bu sözleşmeyi bir şekilde yapmış ise de 2000 Tl ye 60 küsür taşınmazın satılamsının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu yani dürüstlük ve iyiniyetle bağdaşmadığını ve muvazaa olduğunu ileri sürüyorlar ancak bunu davanın son aşamalarında bilirkişi raporuna cevap vererk ileri sürüyorlar.Bu durum usuli bir eksiklik midir yoksa davalıların bu iddiayı(dürüstlük kuralına aykırılık) herzaman ileri sürmesi mümkün müdür?Hatta hakimin de resen gözetmesi gerekir mi?Yoksa ayrı bir dava açıp bu işlemi iptal ettirmek mi gerekir.
Şimdi davalı mirasçılardan birisi davaya benim girmemi istedi.Önce sahtelik davası(menfi tespit)açarak parmak izinin murise ait olamayacı ve murisin aslında imza attığını ileri sürmeyi düşündüm.Fakat bu olaki aleyhimize sonuçlanabilir diye tasarrufun iptali davası açarak satış vaaadinin bedelin çok düşüklüğü nedeniyle dürüstlük kurallarıyla bağdaşmadığını ileri sürmenin,ve devamla imza incelemesi ve sağlık raporu incelemesinin noter ve tanıkların dinletilmesinin daha mantıklı olacağını düşünüyorum.Bu konuda bana yardımcı olabilirseniz sevinirim.